楼主: 亿年孤独
2614 3

[其他] 修改科斯定律 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

初中生

33%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
682 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
105 点
帖子
9
精华
0
在线时间
16 小时
注册时间
2005-11-24
最后登录
2016-3-21

楼主
亿年孤独 发表于 2009-10-17 14:29:37 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
张五常曾说,大名鼎鼎的科斯定律,有三个版本,这里我们只谈前两个版本,一是:“权利界定是市场交易的一个必需的前奏”,二是:“有了明确的权利界定,在市场交易下,资产的使用会导致最高的资产价值。

权利界定就是我们通常所说的产权的所有,明确地说,就是产权的私有化。只有在产权归属明晰之后,并获得法律的认可,市场经济才能搞下去,并产生最大值。

若干年之前,中国曾从邓“摸论”中,得到启示,采取演进的市场设计模式,搞“双轨制”,公有和私有混杂,结果在实践中,产生大量的问题,并造成真实经济的某种混乱。

“物权法”的出台和讨论,就是针对这个问题,并使中国能真正走上完全市场经济的制度。这种制度,可以给中国政府的政治和经济,带来最大化利益。

产权的属性中,有一个知识产权。就是这个知识产权,给我带来了启示。稍稍想一下,就觉得张五常所谓的科斯定律第一个版本,要修改。

已经有很多人修改科斯定律了,我不知道我的这次修改,别人是否做过。但我从西方的医药研究中,明白只有“权利界定“这个前提,在市场经济中,是不够的。

譬如艾滋病的研究,西方投入几十亿美元的资金,研制出最有疗效的抗艾药物,按照科斯定理并由此衍化的一系列法令,这属于知识产权的范畴,任何人任何国家,在没经过研究机构和投资公司的法律认可的前提下,都不能仿制,否则,违背了知识产权法。通俗点说,侵犯了别人的知识产权。因为,权利的界定,使我们知道,这项产权的所有人是投入了巨资的医药公司。

如果某个国家想要获得这种最有疗效的抗艾药物,那只能按市场规则来买。

要知道,这种药物是非常昂贵的。中国大量的艾滋病人根本买不起这种天价药物和一系列昂贵的配套服务。

可是,买不起这种抗艾药物,那怎么办呢?

只有两条路可走,一是中国政府同样投入巨资进行研究,二是这些病人静静地等待死亡。

投入巨资来研究,一是没有钱,二是没必要,三是这“创新”,在讯息不灵的市场上,所做的研究,不知猴年马月能制造出药品来。可是在这段时间中,已有大量的病人悲惨死去,而艾滋病将在中国泛滥成灾。

最有效的方式,就是仿制,很简单,在西方市场上,买一瓶这种抗艾药物,拿到中国来,推敲推敲,接着国家机构巨量生产。并通过医务人员紧急培训,生产出一大批低成本的配套服务,使之与新农村运动和农村合作医疗连接起来。只有这样,中国的最紧迫问题之一,艾滋病的防范和遏止,才能真正得到有效解决。

可是,这时,会不会有“权利界定”所产生的外交争执或经济秩序的不安全呢?也许会有,但仅仅就抗艾药物的仿制来说,也许不会有。

在巴西等一些国家,已经仿制了大量这种抗艾药物,凭直觉,西方医药公司也不会因为这些国家的仿制,而损失了多少多少利润。他们知道,将这种昂贵的药物拿到第三世界国家来销售,根本赚不到钱。想一想,这些病人有几个出得起天价,来买这种药物。他们只有静静地死去。

西方医药公司的主要市场,仍然在西方发达国家,并用来延续西方人的生命,并赚得盆满钵赢。

那么,在公然违背知识产权法的情况下,如果西方人跟你较真,那怎么办?

只有修改这个世界上最伟大的思想家科斯所创造的定律,并演化为新法律,才能让地球上最大多数的人,享有和保留生命权:
——任何人的生命权的保留以及权利界定是市场交易的一个必需的前奏。
也许有人会问,生命权是什么?我说,是人权,是人的天赋权利,而科斯所指的权利界定,主要是产权的界定,并明确使之私有。

如果一个市场中的人,正当的生命权都保不住,再怎样制定私有化法律,再怎样跟人制定、讨论甚至宣判产权或者物权(大陆法)的问题,这个市场不会逐渐明晰,而会越来越混乱,最后导致市场崩溃。

所谓经济学规律的产生,如果能在特殊领域的研究中,推广到整个社会,来解释和引导所有社会现象,使规律一般化,并且不能被事实推翻,那么,这个规律就成其为规律了。

修改或者细化科斯定律的第一个版本,我们就能将修改后的定律,用在的各种社会现象上去,比如,对中国人权问题的一次远征,甚至将手伸进中国的敏感军事领域。

想想,陈水扁的废统,将给台湾和中国大陆或许还有北美大陆带来什么?大量生命的丧失,和陈所谓的大量生命的丢弃。在这种前提下,拼经济也好,台湾的均富也罢,私产的延续万代的梦想以及市场经济的完全或不完全,都是一场空。里面所有的争斗、口水,都丧失任何意义。所以,美国要给小马哥高规格接待。

废止废统,——不管陈是因为吃饱了撑的废止,并等着看各方人的反应,最后闹剧收场,还是,因为冰点事件以及大陆的方方面面的错误,而产生的彻底绝望,导致废统——废止废统,都是急不我待的事情。也许,只有废止废统,台湾的市场经济,才会最有效和最安全。

武器的购买,也可用修改后的科斯定律来解释。

其实,很多思想就这样简单朴实,可深入一点想想,就觉得深不可测。当经济学家呆在书斋里,冥思苦想着经济学时,世界却已经变了样子;当经济学家为一个个坚深的数学公式而头痛时,他们却永远想不到,人的生命权的享有和保留,以及思想自由、言论自由、宗教自由和良心自由的享有和保留,是人之为人的必要条件,是这个世界首要的问题。

这些首要问题跟经济学密切相关,这些问题不解决好,经济就搞不上去,经济学就是一门笑话,因为,这样的缺失所产生的市场经济是无效的。


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:科斯定律 农村合作医疗 新农村运动 市场经济 知识产权 科斯 定律

沙发
hesong309 发表于 2009-10-20 21:33:28
楼主的观点很新颖,看得出楼主是一个很有爱心的人,能够从人道主义来探讨市场经济。我觉得楼主从发展中国家无法用到发达国家发明的新药物的现象来修改科斯定理是不充分的,如果说可以让发展中国家仿制药物来救那些发展国家的艾滋病人,那你又如何防止发展中国家的人仿制药物进入西方市场,因为他们的药成本低,可以卖得更便宜。况且现在艾滋还没有危及到整个世界或国家,如果像原来SARS那样,危害到了整个国家的,那发明的药物我想就不会像艾滋的药物这样收费这么高,或许是免费。我也是中国人,我也希望他们发明的药能便宜卖,但我想如果发明药物的组织知道他们的药他们得不到产权,也不能激励他们去发明。

藤椅
sandycai 发表于 2009-10-20 23:36:24
经济学和伦理学纠缠在一起,就麻烦了。

板凳
dabig2005 发表于 2009-10-23 14:54:57
学到了不少知识.

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 16:46