挑战------- “中国金融学批判”

楼主无非是站在一个不同的角度表达观点，没错，你的看法自也有你的道理。可是按照你的定义，中国的“经济学家”也不等于economist，邹恒甫他们批判经济学家都是理解错了这个词的意思；国内对外国教材、学术刊物的上finance的翻译也不准确，应该再创造一个新词出来。我们对中国金融学的批判，就是按照国际标准去理解finance的，你也没有理由批判我们的理解不准确。一个词语的含义永远是跟随时代改变的，“经济”源于古代的“经邦济国”；Physics以前还翻译成“格物致知”的“格致”呢。你又有什么权利指责我们的理解是错的？为什么有那么多人强调“中国的”东西，因为国门的开放还不够，跟世界的接轨还不够，学术是无国界的，可以有不同的思想流派，可为什么搞那么多“中国特色”？我们说的国际，不是单指美国，任何一个开放经济的国家都会有共同的理念，这是属于全人类的东西。

我们批判中国金融学，批判中国经济学，并非因为接受了外国思想就瞧不起祖国的东西。正相反，我们是焦急祖国这方面的落后。中国金融市场发展不起来，金融学就不可能发展起来，大家都很清楚这一点；中国对科研教育的重视不够，对学者教育家的重视不够，则再多邹恒甫办学、说话也挡不住“经济学家”追求权钱二字。我们的重点是强调科学，强调教育；我们的批判和呼声也是希望在中国这个现状下多一些声音，这样才有改善。

楼上的人说搂主“莫把无知当个性”，因为有些东西跟行外人说不清楚，所以懒得解释。中国对“经济学”“金融学”最大的误区就是以为它们是属于大众话题！在世界学界“经济学”“金融学”是跟跟数学，物理，化学，生物严谨的科学，有着十分严密的科学思想，理论体系，数学表述；是只有专家才能理解掌握的东西。那些科学家大学者投入那么多智力和心血，难道他们研究的东西是每个人都可以理解的？不要以为“经济”“金融”贴近生活，每个人都知道一点，就都可以胡乱发表意见了。怎么不见你去物理学生物学论坛批判。

这里是个学术论坛，欢迎行外人来学习；可是不懂的话要虚心。

[此贴子已经被作者于2005-12-7 22:12:45编辑过]

即便是在外国finance这个词的含义也是经历变化的，随着金融市场的发展，有限的融资渠道渐渐增加，从有银行后开始有了股票、债券、衍生；从公司制诞生后财务工作日趋复杂……finance这个词的含义也是不断发展有新的内容。“金融”这个词的意思就不能扩展了吗？我们是基于国际惯例的理解，这并不是瞧不起祖国，还是一句话，学术无国界。

没错，这里学术气息是不浓，但是这里建立的目的仍然是进行学术交流，学习讨论的地方吧。进来这里的人也都是抱着学习金融学的目的吧。最后一段可能太傲慢了，我为此道歉。我的意思是，有些东西是学界的基本理念和共识。那些话的思想也不是我原创的，也是学者的意见。

邹恒甫这两年的确频繁曝光，我也觉得他有搬石头砸自己脚之嫌。可是形势严峻，IAS跨了，或许改变是逼于无奈。想想他十几年来默默办学，的确没有搞那一套东西啊，成焦点也就不久的事情。

中国的确是入世哲学，但中国传统也尊重出世情怀。不论如何，这跟我说的没有冲突啊。

我不是想吵架，冒犯见谅。有些话知名学者们不会在公众面前说的，总要顾及到别人的感受和自己的社会影响力；我无名小卒，表表意见无妨。