所谓的商品是被占有的有使用价值的物品,这种观点对么

以下是引用restudymks在2005-12-11 11:06:30的发言： 并且，我们也不能说商品就是劳动产品，只是因为大部分劳动产品都是商品

呵呵~如果存在商品不是劳动产品的情况,那就请问,劳动的定义.并且,出卖良心的说法只是一种文学的修饰,交易的真是良心吗?其实是其他的东西.比如,抗日战争时期,一个村民为日军提供粮食,他被人骂."你出卖自己的良心."可实际上,交易的是粮食,一种劳动产品.

商品是具有交换价值的使用价值，或用来出售的物品。

《资本论》第一卷 ，北京，人民出版社，2004，第二版，第217页

原话如下：他要生产具有交换价值的使用价值，或用来出售的物品，商品。

请楼上认真查阅，并探讨。

以下是引用restudymks在2005-12-12 11:32:17的发言：

商品是具有交换价值的使用价值，或用来出售的物品。

《资本论》第一卷 ，北京，人民出版社，2004，第二版，第217页

原话如下：他要生产具有交换价值的使用价值，或用来出售的物品，商品。

请楼上认真查阅，并探讨。

我觉得还是原文正确，你的断章取义的行为特别不好。

马克思的原文中的使用价值前面是有定语的“你要生产具有。。。。。”你把定语去了，不好。

马克思可说了“他要生产……”的修饰。生产意味着什么？即生产性劳动。你想用马克思这句话来为“不是所有的商品都是劳动产品”，未免断章取义了。

首先，“他要生产……”，生产的是劳动产品，这是没有疑问的，而马克思要研究的就是由劳动产品转化来的商品，这与是否加上定语或断章取义是没有关系的，这与我前面所说的也是符合的。