楼主: 旗木卡卡西
54695 220

[经济学方法论] [原创]经济学真的不需要数学吗?   [推广有奖]

141
whe58 在职认证  发表于 2013-2-2 19:26:10
据我所知,亚当·斯密、马克思、哈耶克和科斯等经济思想家是不用数学说事的,那是天才。一般人研究经济学还是要走技术路线,即以数学为工具进行抽象思维。因为他们无法在不借助数学的情况下进行抽象思维。即使是思想家的理论也需要用数学来证明才能让后人放心使用。
教书匠

142
1025139081 发表于 2013-2-8 00:45:56
经济学的目的是解释世界、评价世界、改造世界。不是为了培养分析师云云。经济学里引入数学只是为了方便学习的人理解它的逻辑,如果逻辑思维能力够好不需要任何数学也可以把经济学理解得很好,否则亚当斯密怎么写出《国富论》的?数学只是经济学里的一种工具而已,如此大力地拔高数学完全是削足适履!!

数学是没有现实内容的。科学理论,如果在数学上被证明是错的,那就一定是错的。但数学证明是对的,却并不一定就是正确的理论,凯恩斯理论在数学上也是没有问题的,ZF照着他的理论来制订政策可行吗??看看现在的经济被搞成什么样?我之所以反对加入太多的数学不是因为它有多难,而是因为它对现实的解释力不足。比如生产者理论,最常用的生产函数是科布道格拉斯函数,可是现实生活中的企业真的是按照这个函数来生产的吗??那我们为什么用这个函数呢?因为好求解,两边取对数后就是个直线方程!!这就叫削足适履!当然我们还有更高级、更复杂的数学方法。可是,世界真的可以用数学来表示吗?人内心的想法、自然条件的变化,这些都可以用数学公式来表达吗?为什么更多的人选择文字而不是数学?到底谁才是傻瓜?

经济学的目的是为了解释现实中的现象。经济学中加入微积分、集合论、概率论甚至拓扑学真的可以提高它的解释力吗?你学习经济学是为了做题还是为了了解分析现实??如此艰深的数学门槛最大的好处就是可以将不懂行的人挡在门外,以掩盖经济学在这十几年里在逻辑上没有任何进步的事实!!西方国家的经济学都是以数学为尊,看看他们的经济现在搞成什么样?我们去学他们有什么好处?

经济学是社会科学类,和物理这样的自然科学是有很大不同的,不是离了数学就活不了了。但是,经济学作为科学也是由很严谨的理论体系的,丝毫不比自然科学差。现在的很多经济学家都是三流、四流甚至不入流,看这些人写的文章当然就是一派胡言。你只看见一堆垃圾,不是因为这里只有垃圾,而是因为你看错了地方!找错了人!LZ真要有心,去看看《经济学讲义》,看看简单的数学也可以把经济学讲得很清楚。若还觉得那是一派胡言,再来辩论。若LZ只是愤青一枚,发这贴仅仅是为了展示数学有多崇高的话,那就当我前面的字都白打了!!

143
ledison26 发表于 2013-2-8 16:34:25
需要啊

144
remlus 发表于 2013-2-18 11:49:20
我真正奇怪的是,为什么物理学用到了那么多的复数和复变函数,经济学除了时间序列基本上一点都用不到。

145
你好_转身_再见 发表于 2013-2-18 17:53:12
我也同意啊 我们经济学老师数学就不好...讲课都不清晰哇 自学的孩纸伤不起...

146
立人古文人 发表于 2013-2-18 22:23:54
经济学家基本都是数学家,数学家但不都是经济学家

147
锤锤~~ 发表于 2013-3-2 23:54:14
经济学有很多方向啊,有些需要数学,有些也没怎么用到

148
remlus 发表于 2013-3-4 17:53:43
fantacyleo 发表于 2009-10-21 12:56
如果大家都默认现在数学在经济学中的广泛应用,其实lz的问题也就没必要讨论了。但如果真要从方法论上较真, ...
往浓硫酸里加水,以及往水里加浓硫酸,如果被解释变量中不包含溶解放热效率的话,这两者是等价的。如果考虑溶解放热效率,那确实不能使用加法交换率,但从近似的角度,我觉得这个问题不大。

149
无线想象 发表于 2013-3-9 23:28:58
drizzle1985 发表于 2005-12-3 10:22
数学绝对重要但经济学不能只有数学,思想往往更重要要分清主客,在经济学领域,数学永远是工具,重要的工具 ...
很多情况下数学重要性不仅仅是工具,最重要的是数学思想,几乎所有伟大科学家数学都很好

150
无线想象 发表于 2013-3-9 23:29:24
旗木卡卡西 发表于 2005-12-3 12:51
我只是开了一个小小的玩笑,没想到成为你攻击的对象……唉……阿基米德还说过“给我一个支点,我就能撬动地 ...
楼主数学是思维

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
扫码
拉您进交流群
GMT+8, 2026-2-5 00:48