[原创]经济学真的不需要数学吗？

lwzxy 发表于 2014-6-2 11:01
理论的正确与否不是靠信服它的人数之多少所决定的。

我只能再次强调一点，即：经济史不同于经济学。有 ...

嗯，那我继续研究我的历史性科学（历史学）和统计学（门格尔在经济领域划分的第一类科学），和国民经济的实用性科学（门格尔的第三类）。尊重门格尔的意愿，我在心里不会认为我涉足第二类理论性经济学的。如果过去和将来有口误，你们从此要理解为，那是一个口误，我没说自己是理论性经济学。。。

lwzxy 发表于 2014-6-2 11:01
理论的正确与否不是靠信服它的人数之多少所决定的。

我只能再次强调一点，即：经济史不同于经济学。有 ...

另外，门格尔并没有反对在经济领域使用数学。他只是按照研究方法不同，把经济学分成三类：

1.有关经济的历史性科学和统计学
2.理论性经济学
3.国民经济的实用性科学

其中1和3是必须用数学的，不是么？（数学是1和3类的主体嘛）门格尔真正反对的，是1和3的人，非说自己在做2类研究。那么，根据这个逻辑，可以得出推论：经济学是需要数学的！

当然，主流经济学在2类里也用数学进行建模，因为有各种微观宏观数学模型嘛。。。我已经不是这个世界的人了，我的主业和econometrics，所以，你们之间的争斗，和我无关了。。。

参看《经济学方法探究》 卡尔 门格尔

旗木卡卡西 发表于 2014-6-2 23:29
另外，门格尔并没有反对在经济领域使用数学。他只是按照研究方法不同，把经济学分成三类：

1.有关经济 ...

“门格尔并没有反对在经济领域使用数学”。实际情形是，他对数学方法几乎连提都不提。据哈耶克的说法：

"... although he (Menger) knew later not only the work of Jevons and Walras, but also that of his compatriots Auspitz and Lieben, he does not even refer to the mathematical method in any of his writings on methodology."

对此，哈耶克说，“Must we conclude that he felt rather sceptical about its usefulness?”

门格尔的经济学方法论，即“Causal-Realist Approach”，被称为“逻辑-现实法则”。其完全不同于数理经济学的方法论。参见下文：

什么是"逻辑－现实法则"(Causal-Realist Approach)
摘取其中两段：

门格尔强调经济学是一门统一的科学。目的是寻找原因和结果之间的逻辑关系，或逻辑法则，以解释真实世界里人们所观察到的价格、工资和利率。因此，他独创的在《国民经济学原理》一书的序言中提出，

“我们所特别注意去研究的，是经济现象之间的逻辑因果关系，包括产品及其相关生产要素。目的不仅仅是建立一个基于真实世界的价格理论，并用这个统一的理论来解释包括利息、工资、地租在内的所有价格现象。而且可以以此出发，去理解其它一些以前被完全误解的经济现象。”

lwzxy 发表于 2014-6-3 09:21
“门格尔并没有反对在经济领域使用数学”。实际情形是，他对数学方法几乎连提都不提。据哈耶克的说法：
...

"he does not even refer to the mathematical method in any of his writings on methodology"

I agree! "in any of HIS writings on methodology" 这里应该理解为他自己那一套研究方法！

但是他提到数学方法好多次了，参看《经济学方法论探究》，例如：

新星出版社版的第一部分第一章，在他对经济学按照研究方法不同的分类中就提到了好多次，整本书都看不出作者反对使用数学，而只是尖锐的提出，不应该混淆这三类研究方法。仅此而已！但是门格尔自己本人是不用数学的。仅此而已！

lwzxy 发表于 2014-6-3 09:21
“门格尔并没有反对在经济领域使用数学”。实际情形是，他对数学方法几乎连提都不提。据哈耶克的说法：
...

“门格尔强调经济学是一门统一的科学” 不，我没发现门格尔说过这句话！你的论据是以下的这一段：

“我们所特别注意去研究的，是经济现象之间的逻辑因果关系，包括产品及其相关生产要素。目的不仅仅是建立一个基于真实世界的价格理论，并用这个统一的理论来解释包括利息、工资、地租在内的所有价格现象。而且可以以此出发，去理解其它一些以前被完全误解的经济现象。”

关键在于那个“并用这个统一的理论”，这个理论不是指经济学！就是指theory！门格尔认为，经济学（这里特指门格尔分类中的理论经济学）的目的是建立一整套经济理论体系，在这套体系中，逻辑严密，思想统一。但是，这明显是门格尔的一个愿望！他希望经济理论能够一统化。其实这也是大多数经济学家的愿望。。。我想说服你，你想说服我，不就是这么回事么？

千万不要把经济学和经济学中的理论混淆！这不是一回事，统一的经济理论，不等于经济学是一门统一的科学！门格尔认为，方法是多元化的！

lwzxy 发表于 2014-6-3 09:21
“门格尔并没有反对在经济领域使用数学”。实际情形是，他对数学方法几乎连提都不提。据哈耶克的说法：
...

还有一件事情，或许会让你沮丧。。。因为在跟进和你讨论奥派的这个帖子，我最近稍微关注了一下一些国外奥派知名学者的网页，发现一件不得了的事情，这让我很不理解。。。。

很多奥派学者现在写paper都用数学和量化方法，还有统计和计量。。。他们居然还自称自己是奥派？还居然是mises.org挂名的。。。名字我就不点了，其实很好查，把mises.org上的authors的名字google一下，然后看一下他们的publication，稍微拿几篇出来，就都是数学和统计。。。

难道。。。国奥落后时代了？

旗木卡卡西 发表于 2014-6-3 22:04
还有一件事情，或许会让你沮丧。。。因为在跟进和你讨论奥派的这个帖子，我最近稍微关注了一下一些国外奥 ...

等你好好看看Mises.org再说吧。

Mises daily，若干年了，我每天都在看。而且，我也不是你所谓的“国奥”，但即使是国奥，就我对他们的了解，似乎也比你对奥派懂得多。

没有弄清楚奥派之前，先别着急盲目去反对。这里面的水，比你想象的深。

lwzxy 发表于 2014-6-3 22:12
等你好好看看Mises.org再说吧。

Mises daily，若干年了，我每天都在看。而且，我也不是你所谓的“国奥 ...

我什么都没反对。。。相对的，是你在反对我们在经济学里使用数学吧？我一直在defend，仅此而已。。。

我就稍微点个名好了，Peter Klein，这是奥派人物吧？他就用量化方法，举个例子，他的paper

"Regional determinants of technology entrepreneurship" 2010

就用了大量数学，其中还有统计，OLS等等。。。

我只是想说，不论怎么说，他都比你更奥派了吧？人家都用数学。。。

lwzxy 发表于 2014-6-3 22:12
等你好好看看Mises.org再说吧。

Mises daily，若干年了，我每天都在看。而且，我也不是你所谓的“国奥 ...

还有，我其实已经算很客气的了。。。这里想跟你说：不要摆资格。。。没有意思的。。。话也不能说太满。。。。

你说你天天盯着mises daily，结果那些个你所信赖的（不一定是尊敬啊）外国奥派authors大神们，偷偷在mises.org外面写数学经济论文，还是理论型的，还发表了。。。是不是觉得有种被背叛的感觉呢？

无论怎么说，他们在用数学，这是事实。。。你总不能说：“他们算个P的奥派啊？我才是！” 这种话吧？

哎。。。不要再反对数学了。。。

PS。说你是国奥，你还不信。。。对于Peter Klein他们来说，你就是不折不扣的国奥。。。

旗木卡卡西 发表于 2005-12-3 08:22
上论坛也有段时间了，多多少少也了解了一些泡论坛的经济学子的思想，虽然还不能代表广大中国经济学子的思想 ...

经济学离不开数学，这是科学发展的未来，张五常的理论没有数学，但是他的数学底子非常好，他只是没有把理论背后的数学写出来…数学对于经济学的重要性早在几百年前就被论证了，我们找不到比数学更加简洁更加富有逻辑性的语言了…说滥用数学的人，或者确实滥用数学的人，都是没有看到数学背后的经济学意义。最前端最主流非主流的经济学都承认了数学都地位，中国还有一大群体属于伪科学者，数学剥夺了他们的既得利益。不过其实倒是没有太大必要在这个问题上说太多，能够发现数学妙用的人自然能够承认数学的美，不能发现数学妙用的人你也不能说他一定不能做好学术，科斯即使难作，但是科斯也确实存在。

文科出生者飘过…