[原创]经济学真的不需要数学吗？

旗木卡卡西 发表于 2014-6-4 01:16
还有，我其实已经算很客气的了。。。这里想跟你说：不要摆资格。。。没有意思的。。。话也不能说太满。。 ...

不要偷换概念，我说的是经济学不用数学。奥派，无论是国奥，还是西奥，都会是如此说。难道他们都不如你个非奥派？

你去问问Peter Klein，经济学，也就是“经济理论“要不要用数学。如果用，我无话可说。

前面已经说到，门格尔用的是Causal-Realist Approach)，米塞斯在此基础上发扬光大，即Praxeology Approach，这也是目前奥派所坚持的方法。即使Peter Klein，也不会是相反。

再说一遍，反对数学在经济学中的运用，并非意味着其在经济史（你所说的所谓“经济领域”）也一无所用。一些统计计量方法有助于我们对经济现象的认知，然而，其作用非常有限，并不能用以证实或证伪一个经济理论。

数学基础决定你能在经济学这条路上走多远，，，，，

旗木卡卡西 发表于 2014-6-4 01:16
还有，我其实已经算很客气的了。。。这里想跟你说：不要摆资格。。。没有意思的。。。话也不能说太满。。 ...

“摆资格……”“国奥……”

不客气地说，你的谱摆的很大啊。坦白讲，你对奥派的理解，还差得太远。狡辩没有任何用处，也不会为你挽回面子。不服气，自己去查一查，看看谁说的对。

我还算不上是奥派，不过，对奥派认识还有一点，我想至少比你这个完全的奥派外行还要懂点吧。所以，不要把话说满，这句金玉良言还是送给你自己吧。

终结天狼 发表于 2014-6-4 07:00
经济学离不开数学，这是科学发展的未来，张五常的理论没有数学，但是他的数学底子非常好，他只是没有把理 ...

“数学对于经济学的重要性早在几百年前就被论证了”

一些自以为是人总以为，奥派不用数学，全因其数学底子差。沾上数学，好像让自己增光添彩一样。

话说只要现在学经济学专业的，哪个不学点数学，哪个不搞点计量？这么多的人在怀疑主流经济学，难道是因为其数学底子差，不知主流经济学为何物吗？

说这话的人，一方面无知，另一方面，想当然以主流经济学家自居。对于一些聪明的学生对主流经济学所产生的怀疑，茫然不懂。只能说，这些人，悟性太差，或许拿了经济学位，但却连经济学的门都没找着。

我是学数学的，不过有些经济学模型在数学角度还是不容易理解。

lwzxy 发表于 2014-6-4 13:17
“数学对于经济学的重要性早在几百年前就被论证了”
一些自以为是人总以为，奥派不用数学，全因其数学 ...

经济学毕竟不是一门发展成熟的科学，说经济学不用数学的人大有人在，也有各种各样的原因，当然自然也有人坚持数学工具，在不成熟的基础上作出绝对化的判断自然是不合适的，而且百家争鸣，不求大统，经济学才能充满生命力，曼昆的经济学原理里面我还记得他说经济学家之间的差异是价值判断和对经济学理论的判断不同造成的，没什么问题，虽然我认为目前的经济学不科学的地方在于数学用得太少了，但是我也希望那些不认同数学工具的人也走出一条非数学化的科学之路来，最终最能说明问题，最有意义的辩论材料还是在方法论问题上走出自己的路，并且越走越远…

终结天狼 发表于 2014-6-4 16:22
经济学毕竟不是一门发展成熟的科学，说经济学不用数学的人大有人在，也有各种各样的原因，当然自然也有人 ...

可以肯定，“经济学用不用数学”这个在“经济学家们之间的差异”，并不是一个“价值判断”问题，而是一个经济学认识论和方法论问题。

而奥派的独到之处在于，他正提供了这样一个完全不同于主流经济学的研究范式。这个范式还不为大多数人所了解。你期望“那些不认同数学工具的人也走出一条非数学化的科学之路来”，而实际上，在100多年前，甚至更早，这个不同的研究思路已经出现，并且曾经一度“主流”。今天我们所说的“主流经济学”，在那个时代，反而是“非主流”、“异端”。思想并不总是进步的，没有任何人可以保证这一点，而现在，应当是回到古典自由主义，以及其在现代的真正继承与发扬者——奥地利学派所开拓的正确道路上来时候了。

lwzxy 发表于 2014-6-4 18:22
可以肯定，“经济学用不用数学”这个在“经济学家们之间的差异”，并不是一个“价值判断”问题，而是一个 ...

方法论的选择，在未能完全证明的情况下，只能是价值判断的结果，历史不一定总是进步的，历史也不一定总不是进步的，身在局中我们不一定就能够像局外那样看得清楚，我认为用不用数学，这个问题不重要，春秋战国时代，虽然儒，法，阴阳，墨等都想一统天下，可是百家争鸣却促成了思想的大发展，用什么方法解决问题，那是经济学家个人的选择，至少目前是这样的，关键在于能否解决问题。目前主流经济学的选择，是自有原因的，至少我相信你还不能完全论证经济学目前的发展是退步了，如果你能够论证，那我相信你可以开创或者成为坚守一个学派的中流砥柱，但是目前来看中国人基本上还没有希望，我相信西方也没有人可以论证，就像张五常不用数学一样，那只是他个人的偏好或者价值判断，他没法证明，一个没法证明的命题，是没有办法传播的，就像你说的奥派，我相信那只是价值选择的集合，你能说有几个学派选择了那就是对的命题了么？那目前用数学的更是大有人在，但是也没有人可以论证经济学必须需要数学，更多的还只是价值判断，还需要历史的检验。今天看到Buchanan的一篇文献，他说Stigler告诫他说“在65岁以前去关注方法论问题是愚蠢的”，我想他说的有一定道理，所以我并不打算和你争论谁对谁错，我也没法论证，我更不会说有人用了这种方法就是对的，方法各异在学科不成熟的阶段我认为是很正常的…

lwzxy 发表于 2014-6-4 18:22
可以肯定，“经济学用不用数学”这个在“经济学家们之间的差异”，并不是一个“价值判断”问题，而是一个 ...

思想并不总是进步的，没有任何人可以保证这一点，而现在，应当是回到古典自由主义，以及其在现代的真正继承与发扬者——奥地利学派所开拓的正确道路上来时候了。


如果你还想继续说明这个问题，那就论证你的话吧，需要严格严谨的科学论证（而不是说有多少人用了等等这种价值判断的语调，这不是科学），如果你嫌麻烦或者驾驭不了（至少我是没法驾驭的），那你可以stop了

lwzxy 发表于 2014-6-4 18:22
可以肯定，“经济学用不用数学”这个在“经济学家们之间的差异”，并不是一个“价值判断”问题，而是一个 ...

奥地利学派发展如何，我没有立场评价，但是他发展他的，其他学派发展自己的，这并不矛盾呀，我觉得这不是一个问题