丁堡骏：以马克思主义引领中国经济学教育

xuguw 发表于 2017-7-27 14:08
商人一阶层，难以尽揽胜天下也。

请您以马克思主义者的态度，客观地回答：“买卖差”是不是存在的？   “是”或“不是”！

阿梁 发表于 2017-7-27 14:21
请您以马克思主义者的态度，客观地回答：“买卖差”是不是存在的？   “是”或“不是”！

“买卖差”是商人的追求，是否存在取决于商人世界的范围。

回答楼上的问题，存在~！

wtc#sofa 发表于 2017-7-27 14:22
回答楼上的问题，存在~！

何谓《资本论》中国化与中国化《资本论》？_知道  https://zhidao.baidu.com/question/1737794677139898067

leijy 发表于 2017-7-27 11:33
彻底抛弃马克思列宁主义这个极端恐怖主义啊！！！！！

请工程师勿要搞学术恐怖，资本论选读作业：

资本论的主要研究方法有哪些_知道  https://zhidao.baidu.com/question/686031946678464452.html

xuguw 发表于 2017-7-27 14:21
“买卖差”是商人的追求，是否存在取决于商人世界的范围。

买与卖是发生在世界各个方面的，不是商人单方面的。投资可以算作“商人的”或近似意义，而储蓄就是全民的事情。您的关于“商人的”见解是片面的。

在您的观点中，应该使用资本主义社会的基本矛盾或“相对剩余”来解释经济周期。现在我们可以把这个问题理想化，就是解除基本矛盾，方法应该是生产资料公有制，计划经济；至于相对剩余呢？可以提高工资，减小相对剩余。但是，该方法最大限度也就是把利润全分了，当然这应该不合理。社会主义也有利润，只是说利润归共有。而储蓄则肯定会发生。
好了！即使在理想状态下，有利润、有储蓄。那么，买卖差不可避免了，二者有其一就不可避免，现在二者并存。这和资本主义社会的区别只在于利润的归属不同而不是消除利润。（以上所说是真实现象，看客尽可验证）。而利润归属于谁对经济周期是无足轻重的。比如，利润归资本家，他买了豪宅住，结果经济危机发生了，工人没钱买牛奶，结果牛奶倒掉了。那么，该利润若是归工人，让工人住到豪宅里，是不是就能避免经济危机呢？有人认为，工人拿到利润，会去买牛奶，而不买豪宅，这样就不会发生牛奶倒掉了的现象。
其实这里存在误区！就是第一年的利润（假设是100万）可以买豪宅或是牛奶（总值是200万），只能买其一。若买了牛奶，豪宅就会剩余（剩余100万）。于是豪宅第二年就不会生产了，而牛奶得以继续生产。第二年，最后会如同第一年一样，利润100万，但相应就会有200万牛奶。而利润只能100万牛奶。于是，多出来的100万牛奶还要被倒掉。
这样的逻辑问题，您可以试验证明。简单明了。
所以“买卖差”的存在是世界性的，与所有制无关，与价格变动无关……

我的观点最容易被证实或证伪，我请求马克思主义者来检验，而不是宣讲空洞的理论。任何理论都应该根植于最朴素的数学。

将实证应用到马克思主义理论研究中去，或许也是一种方法。

实践是检验真理的唯一标准