商品交换的一般原则是共识交换不是等价交换

石开石 发表于 2017-8-10 12:52
我把您的条件改一下，您的鸡蛋里面有一个钻石但您不知道我知道，这个钻石的价值（值钱数）要远远大于一头 ...

那你这个就不是鸡蛋和牛相交换，而是钻石和牛相交换了。

其次，等价交换不是说每一次交换都是等价的，也不是说交换双方是为了等价而去交换，或者说交换的结果使双方都认为是等价的，而是说在商品交换的长期的平均的趋势上必然是等价的。

wzwswswz 发表于 2017-8-10 12:54
所以，共识交换就是共识交换，它并不能说明它自身背后的原因是什么。等价交换所要揭示的就是这种共识交换 ...

否定等价交换的是不等价也能交换。
退一步说，即使等价交换是必须遵守的（硬性规定），但价值（劳动）如何是相等的根本无法计量，没办法只好借助于货币。
用货币解释等价交换还是存在问题。
例如衣服换飞机。
飞机在中国值1000万在某国值500万，运回扣除费用卖出后剩500万。
衣服在中国值200万元，但在某国值800万元，运回某国扣除费用后卖出后剩600万元。
衣服和飞机交换成功了，这真不是等价交换。不等价能交换，等价交换被否定了。
要想否定共识交换，就要说一个没有共识也可以交换的例子。

石开石 发表于 2017-8-10 13:15
否定等价交换的是不等价也能交换。
退一步说，即使等价交换是必须遵守的（硬性规定），但价值（劳动）如 ...

马克思的等价交换根本就不是说“必须遵守的（硬性规定），而是说，这是商品交换的必然结果、必然趋势，即便没有货币也是如此。
假设你是一个农民，会生产两种不同的农产品（世界上的生产者并不都只会生产一种商品，这个不需要我举例子吧？），其中a量的农产品A与b量的农产品B花费的劳动是相同的，如果市场上a量的农产品A可以交换到大大超过b量的农产品B，那么请问，你会选择生产何种农产品？这与货币有关系吗？

按照你的逻辑，你只要拿出一种垄断产品就可以了，根本就不用在两个国家之间绕来绕去，你就可以说等价交换被否定了。
等价交换发生的前提是同一个市场，并且是充分竞争的市场。你选择两个相对分离的市场来否定等价交换，只能说明你根本就不懂什么是等价交换。

wzwswswz 发表于 2017-8-10 12:59
那你这个就不是鸡蛋和牛相交换，而是钻石和牛相交换了。

其次，等价交换不是说每一次交换都是等价的， ...

等价交换的意义还真如您所说，不是每一次都相等，是长期的趋势上必然相等的。
所以等价交换并不是每一次交换的原则，每一次交换的原则就是共识交换。
所以我的观点才是：商品交换的一般原则是共识交换不是等价交换。这里的商品交换当然指每一次的商品交换。也就是说，只要交换，就必须达成共识。没有达成共识，不能交换。

石开石 发表于 2017-8-10 15:25
等价交换的意义还真如您所说，不是每一次都相等，是长期的趋势上必然相等的。
所以等价交换并不是每一次 ...

第一，你所谓的”共识交换“原则马克思早就说过了。如果你真的是在搞学术，那你就应该说，按照马克思的观点……。当然，在马克思之前有没有人这么明确说过，我没有研究过，但这个”共识交换“确实不是你的发现，你必须在你的发言中确认这个事实。

第二，你还必须对你的“商品交换的一般原则”作出明确的界定，指出这里所说的原则并不包括商品交换的长期的平均必然的趋势，否则，你就不能说“商品交换的一般原则不是等价交换”。

wzwswswz 发表于 2017-8-10 16:01
第一，你所谓的”共识交换“原则马克思早就说过了。如果你真的是在搞学术，那你就应该说，按照马克思的观 ...

共识交换原则是我自己想出来的，共识这个词是思考很久采用的。
我读资本论只读个开头，发现与现实相差太远，无法读下去。中学倒是学过点政治经济学。
我和马克思就交换的观点（前提是您引用正确）是不约而同不谋而合。
在百度搜索共识交换后，并没有发现有人将商品交换的一般原则称为为共识交换，所以共识交换暂时算我首创，如有他人提过，则算他人。
商品交换指的就是每一次的商品交换，所以才能称为一般原则。也就是说，一般的商品交换遵循的都是这个原则。我说的商品交换没有什么长期的平均必然的趋势这回事。

wzwswswz 发表于 2017-8-10 11:46
“商品不能自己到市场去，不能自己去交换。……为了使这些物作为商品彼此发生关系，商品监护人必须作为有自 ...

“双方共同一致的意志行为”是没有可能达成交换的。你打算用肉去换大米，我也是这样意志，你我之间就没有可能达成交换。

石开石 发表于 2017-8-10 16:23
共识交换原则是我自己想出来的，共识这个词是思考很久采用的。
我读资本论只读个开头，发现与现实相差太 ...

你至少还读了个开头，你的耐心超过了我。我读过第二版跋之后就决定连开头都不会去读。毛泽东更干脆，他不读《资本论》。我不读的理由与列宁是一样的，“这是引起头疼的最好办法”。

无知求知 发表于 2017-8-10 19:25
“双方共同一致的意志行为”是没有可能达成交换的。你打算用肉去换大米，我也是这样意志，你我之间就没有 ...

你是到处都要卖弄你的无知啊！

听说过“合同”吗？知道什么是合同吗？
“合同作为一种民事法律行为，是当事人协商一致的产物，是两个以上的意思表示相一致的协议。”
按照你的逻辑，任何一个买卖合同都是不可能的，因为在买卖中“两个以上的意思表示相一致”只能是这样的：“你打算用肉去换大米，我也是这样”，怎么会有“两个以上的意思表示相一致”呢？
而在任何一个正常的人看来，你同意用你a量的肉换我b量的大米，我也同意你用a量的肉换我b量的大米，这不就是“两个意思表示相一致”吗？按照这种双方一致的意思而进行的交换行为难道不是“双方共同一致的意志行为”吗？

所以，你的网名根本就不应该叫“无知求知”，而应该叫“无知装知”，这样你的网名才是一个真正让人可“望文生义”的名字，而不是一个让人“望文歧义”的名字。

wzwswswz 发表于 2017-8-11 14:27
你是到处都要卖弄你的无知啊！

听说过“合同”吗？知道什么是合同吗？

“知道得越多，未知就越多。”这是古希腊哲人Zeno of Elea的名言。与之相比，卖弄无知我还差得远去了。

合同是不允许反悔的契约。从买卖合同内容中可以看到，甲方与乙方的位置是不能够调换的，因为甲方与乙方的价值取向正好相反。买方只同意以合同条件买，但不同意以这个条件卖；卖方只同意以合同条件卖，但不同意以这个条件买。

“协商一致”的表述会误导包括你在内的绝大多数人。但对于极少数严谨学人来说，他们当然会知道甲方与乙方的价值取向是正好相反的，而不是一致的。