公有制的不幸与幸运

无知求知 发表于 2017-8-1 15:21
问题是，这根本大法第一条已经规定了这是个专政性质的国家。列宁早已明说，“专政的定义就是不受任何法律 ...

“文革”时期是讲“无产阶级专政”的，现在讲的是“依法治国”，是对“无产阶级专政”的纠正，历史又前进了一大步，现在的问题是怎样落实依法治国。怎样落实依法治国，我想，ZF总是欢迎你提出正确的建议。

民声123 发表于 2017-8-2 12:32
“文革”时期是讲“无产阶级专政”的，现在讲的是“依法治国”，是对“无产阶级专政”的纠正，历史又前进 ...

专政，也就是权力专有的意思。不管以什么名义去专有权力，那都是人权不平等的制度。在专政制度下，“依法治国”是不公允的，因为权力专有人（群）同时掌握着立法权、行政权、司法权，以及武装力量。其他人等连过问的权利都没有。

以体育赛事为例。如果某人（群）专有了权力，那么订立规则的是他（们），吹哨的是他（们），参与赛事的也是他（们），这就没有公正可言了。

以“社会主义”为例。德国是先后实践过两种社会主义的国家。一是优秀民族专政的社会主义，二是先进阶级专政的社会主义。这两种社会主义都是人权不平等的社会，这两种社会主义都为人类带来过灾难性的后果。

重复了，纠正。

无知求知 发表于 2017-8-2 13:03
专政，也就是权力专有的意思。不管以什么名义去专有权力，那都是人权不平等的制度。在专政制度下，“依法 ...

你赞成什么？是依法治国，还是你讲到的专政？

还有，你应该讲讨论的问题，不应该讲人们知道事。如果有时间还是应该学习资本论。

民声123 发表于 2017-8-2 14:12
你赞成什么？是依法治国，还是你讲到的专政？

还有，你应该讲讨论的问题，不应该讲人们知道事。如果有 ...

在专政制度下，立法权和法的最终解释权都掌握在某些人手上，这样的“依法治国”就依他们的意志治国。

无知求知 发表于 2017-8-2 14:36
在专政制度下，立法权和法的最终解释权都掌握在某些人手上，这样的“依法治国”就依他们的意志治国。

从历史上的专政到法治的提出是历史的进步，既然当政者主张法治，就可以顺水推舟，积极为推行法治努力。

无知求知 发表于 2017-8-2 14:36
在专政制度下，立法权和法的最终解释权都掌握在某些人手上，这样的“依法治国”就依他们的意志治国。

某些法治没有落实的地方你就进行舆论监督，这样你在听共产党的话，跟共产党走，为了法治而努力，你的利益与ZF的工作是一致的。

民声123 发表于 2017-8-2 14:48
从历史上的专政到法治的提出是历史的进步，既然当政者主张法治，就可以顺水推舟，积极为推行法治努力。

立法权和法的最终解释权都掌握在某些人手上，就是依他们的意志而治。这绝不是法治，而是人治。

无知求知 发表于 2017-8-2 16:21
立法权和法的最终解释权都掌握在某些人手上，就是依他们的意志而治。这绝不是法治，而是人治。

需要建立健全法律。

民声123 发表于 2017-8-3 14:48
需要建立健全法律。

法律，也分钦定法律和民定法律。在专政制度下，法律是权力专有人群订立的，法律的解释权也在他们手上，而且想怎么解释都可以。你所说的“建立健全法律”，那指的是钦定法律还是民定法律呢？