石会计给我们提供了本年度最大的笑话之一

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

石开石：“就像剩余价值，本来就是会计学的利润，法律规定归所有者所有，不会归工人所有。不懂会计学的人，有不少被骗了，以为应该归工人所有。”
----------------
石会计认为，只要我们知道了剩余价值是会计学的利润，又知道了法律规定利润是归资本家所有的，那么关于资本家有没有剥削劳动者，剩余价值应该归谁的问题就迎刃而解了！
所有争论于这个问题的经济学家，本论坛关于这个问题的争论，都源自于大家不懂会计学，不懂法！经济学争论的问题，会计学早就有定论了！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：最大的 剩余价值 迎刃而解 经济学家 会计学

不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行，不用买原料机器，不用公关小姐请客吃饭，更不用技术培训。剩余价值=商品/劳动价值-工人工资，东西卖100块能收回来99块，想得太美。

您能解释为什么北京的房价高，鄂尔多斯的房价低吗？
我的解释是北京的房子购买金额相对多供给量相对少，鄂尔多斯的房子购买金额相对少供给量相对多。
--------------
笑话第二则来了。

石会计根本不懂得什么叫探求原因，什么叫描述现象和名词解释。
他所谓的解释北京房子价格高的原因，不过是解释什么叫做北京价格高。

jxll11234 发表于 2017-8-3 03:57
不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行 ...

你的思路是对的，要讨论马克思本身的理论漏洞才行。
可是石会计的思路却大大不同：因为法律规定了利润归资本家，所以资本家没有剥削劳动者的剩余价值。

jxll11234 发表于 2017-8-3 03:57
不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行 ...

你的思路虽对，但没有找到马克思的漏洞，纯属自己瞎编：

造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行，不用买原料机器，不用公关小姐请客吃饭，更不用技术培训。
----------------
马克思没有这么认为，是你自己胡诌出来的。

剩余价值=商品/劳动价值-工人工资，东西卖100块能收回来99块，想得太美。
----------------
这仍然是你自己编造的东西。商品价值有三部分，C+V+M。

clm0600 发表于 2017-8-3 10:21
你的思路是对的，要讨论马克思本身的理论漏洞才行。
可是石会计的思路却大大不同：因为法律规定了利润归 ...

法律也没错啊。为啥利润归资本家？因为他提供原料，人脉，给工人工资，承担各种经济/法律/道德风险，身心付出最多，肯定收益要最大才有人肯干。社会主义也讲按劳取酬，按马的那一套解释，是不是自相矛盾？
剩余价值，先要创造价值，才能有。而且更重要的是，工资和劳动价值之间必须要存在一定差价。一个手机，工人造出来老板给他20块，如果老板卖10块，这里面有剩余价值吗？？例如很多搞电商的经常说自己"亏本甩卖"，这里面涉及剥削剩余价值吗？？另外，生产商和销售商是两个不同个体，生产的时候你可以讲老板剥削剩余价值了，销售时拿的是成品，老板剥削谁的剩余价值？？？？法律里规定这些个了吗？没规定就是没有剥削。
所以石的观点没有错。可能说的糙了点。脑筋要多转转。

学习学习

jxll11234 发表于 2017-8-3 10:45
法律也没错啊。为啥利润归资本家？因为他提供原料，人脉，给工人工资，承担各种经济/法律/道德风险，身心 ...

我没说法律错了，而且根本没有讨论法律错没错的问题。
我是说，不能因为法律规定了利润归资本家，经济学就不讨论利润的来源以及应该归谁的问题了。

jxll11234 发表于 2017-8-3 10:45
法律也没错啊。为啥利润归资本家？因为他提供原料，人脉，给工人工资，承担各种经济/法律/道德风险，身心 ...

来了一个看不懂帖子的跑题大王，奈何？

还有你个龟儿子取消储蓄可笑吗？