请教无知求知先生，波普尔的理论被他证伪了吗？

zhuxiang 发表于 2017-8-3 12:17
好吧！你只要回答一个问题:波普尔是哲学家是不是一个科学理论？

哲学是道理的思辨和追问。哲学也分神学的哲学与科学的哲学。绝对真理、宿命的因果律、辩证法，这些都属于神学的哲学。相对真理、非宿命的因果律，这些都属于科学的哲学。卡尔波普是科学的哲学家。

“科学”一词有两个截然不同的概念：
1、在绝大多数人看来，“科学”是术，而不是在哲理上与宗教对立的那种科学。他们会把宗教信徒也称之为“科学家”。
2、在极少数人看来，科学不是术，而是在哲理上与宗教对立的思想。

既然波普尔是哲学家是一个科学理论，

那么按照波普尔自己的理论但凡符合逻辑的理论都是只能证伪不能证真的理论。证伪理论本身就不是真的。

我们就可以得出这样的结论，波普尔是哲学家这个理论只能证伪而不能证真。证伪理论本身就不是真的。所以波普尔是哲学家这个理论就不是真的。简单的说按照波普尔自己的理论，我们从波普尔是哲学家这一点出发，就能得出波普尔不是哲学家的结论。

zhuxiang 发表于 2017-8-3 19:52
既然波普尔是哲学家是一个科学理论，

那么按照波普尔自己的理论但凡符合逻辑的理论都是只能证伪不能证真 ...

没有任何理论能够证真，证伪理论只是在逻辑上站得住脚而已。

知北游于玄水之上，登隐弅之丘，而适遭无为谓焉。知谓无为谓曰：“予欲有问乎若：何思何虑则知道？何处何服则安道？何从何道则得道？”三问而无为谓不答也。非不答，不知答也。知不得问，反于白水之南，登狐阕之上，而睹狂屈焉。知以之言也问乎狂屈。狂屈曰：“唉！予知之，将语若。”中欲言而忘其所欲言。知不得问，反于帝宫，见黄帝而问焉。黄帝曰：“无思无虑始知道，无处无服始安道，无从无道始得道。”知问黄帝曰：“我与若知之，彼与彼不知也，其孰是邪？”黄帝曰：“彼无为谓真是也，狂屈似之，我与汝终不近也。夫知者不言，言者不知，故圣人行不言之教。

无知求知 发表于 2017-8-3 20:34
没有任何理论能够证真，证伪理论只是在逻辑上站得住脚而已。

   看来你对充当波普尔的复读机已经矢志不渝，不愿意进行一点独立的思考，也缺乏基本的理解能力。

zhuxiang 发表于 2017-8-3 22:17
看来你对充当波普尔的复读机已经矢志不渝，不愿意进行一点独立的思考，也缺乏基本的理解能力。

随便你说好了。

gxg 发表于 2017-8-3 09:28
科学研究的方法就是找问题补漏洞

真理的发展是内部矛盾推动的。没有矛盾的真理不是真理。认识真理的 ...

关于科学研究的方法，我这里转载一段熊彼特《经济发展理论》开篇的一段方法论交代，也就是“我打算做什么和怎么做”：

“当我们探讨经济现象的一般形式，探讨它们的一致性或探讨如何去理解它们的关键时，我们在事实上表明了：我们在此刻想要把它们看作是某种作为“未知的事物”而需要加以研究的东西，需要加以探索的东西；我们想要对它们追本溯源，直到相对说来是“已知的事物”，就象任何一门科学对待它的研究客体一样。当我们成功地找到了两种现象之间的明确的因果关系时，如果起“原因”作用的现象是非经济现象，那么我们的问题就解决了。我们这样就完成了自己作为经济学家在当前这种场合所能够做到的事情，以后我们必须让位于其他的学科。反之，如果作为原因的因素它本身在性质上是经济的，我们就必须继续我们在阐释方面的努力，直至我们到达非经济的基地。这对一般理论和对具体事例来说，都是如此。”

这种方法遵循着形式逻辑的基本规则，但由于辩证法教育已经先入为主，因此这是中国学人读不懂的。中国学人至今也搞不清楚，在追溯经济现象的成因时，为何要追溯到非经济的基地才算成功？

这个道理很简单。
甜味和酸味结合一起产生适口的“甜酸”味道，原因既不是甜，也不是酸，也不是两者的混合，而是化学分子作用的结果。

经济现象也是一样，例如价格，从现象上看是供求关系决定的，但其实是由劳动量决定的。

gxg 发表于 2017-8-4 08:18
这个道理很简单。
甜味和酸味结合一起产生适口的“甜酸”味道，原因既不是甜，也不是酸，也不是两者的混合 ...

“一种原因决定一种结果”的逻辑就叫宿命论。卡尔波普把它叫做决定论。决定论是一种骗术，是不科学的，也或者说是神学的。