按要素分配是错误说法

ruiew 发表于 2017-8-7 18:18
股权与债权不同，劳动者只有债权，不参与利润分配。
但企业的实体价值包括股权价值与债权价值，更多是表现 ...

劳动与企业的关系是劳动者将自己的劳动力与企业交换，一般要签订劳动合同，规定有关权利义务。一旦劳动者按规定完成了工作，企业就必须按合同支付工资等劳动报酬。
利润不是劳动者（非资本所有者）应该要的。
假设工资报酬与利润是负相关关系（提高工资会减少利润），劳动者通过工资报酬的提高变相地获得了企业的利润。有些国家工会力量强大，结果就是那样。所以我非常赞成建立强大工会，要工人应该要的。

龚民 发表于 2017-8-7 20:05
哈哈，不能从会计学立场来对待政治经济学上问题，应放到应有的政治经济学上考察分析，债务也是资本 ...

在债未转为股之前只是债，只有债权。
政治经济学，是非太多，有些理论纯属胡扯，只能骗骗愤青。理论对不对，判断并不难，看看执行理论的结果就知道了。

龚民 发表于 2017-8-8 07:05
股权、债权都在主张一种分配上应有权利，可政治经济学能视而不见吗？政治经济学，是非太多，有些理 ...

债权是事先谈定的是一种需支付的权利，股权是可能获得分配的权利，两者区别很大。
假如企业破产，债权可优先偿还，股权可能一文也得不到。
但假如企业盈利很多，债权也是谈定的数，股权可有更多的股利分配。
至于政治经济学的问题，还是免谈为好。政治这东西，不好谈，是一种价值观。
经济学可以谈一谈。我有个观点，经济学脱离了会计学，就是瞎扯淡，无法实证。理论只是一些数学符号或模型，把人弄得糊里糊涂，不解其意。
经济学我谈了很多，在主题文章中有。

clm0600 发表于 2017-8-8 13:47
企业产品价值归企业所有，但企业必须支付各种要素费用。
如果在支付各种要素费用后有剩余——利润或称剩余 ...

分配和支付是两回事。
文中已经说过，既使价值实现为0，也要支付非资本要素费用。
如果非要素费用非要参与价值分配的话，那只能分到0，但不是这样。
非资本要素不管价值是否实现，都要支付。
支付对应非资本要素，分配对应资本要素。
所以才说按要素分配是错误说法。

clm0600 发表于 2017-8-8 15:31
分配和支付是两回事。
-----------
支付也是分配。

如果非资本因素要参与价值分配，那就要与资本要素一样，价值为0，只能分到0。
凭什么非资本要素是正资本要素是负？资本要素该死？
您看来是分不清债权和股权的。
去学学会计吧，没有会计学为基础，经济学只能在天上飞不接地气无法实证。

clm0600 发表于 2017-8-8 16:00
如果非资本因素要参与价值分配，那就要与资本要素一样，价值为0，只能分到0。
凭什么非资本要素是正资本 ...

投资就是这样啊，亏了就得自己担着，这是事实，想不通是你自己的事儿，但你不能因为自己想不通就否定事实。

投资是亏了就要自己担着，非资本要素如果要参与产品价值分配那就是投资了，投资的待遇是相同的。例如专利权不是付费用而是变成股权。价值为0，只能分到0。

分家分东西分红等等，前提是要分的人都是所有权人。
分产品，前提当然也要是所有权人，不过一般产品是不分的，卖了换成钱才能分，也不能全分，还要支付债务呢，剩下的才分。
债权人的债权不是在分产品价值，是债务人一定要支付的费用。