楼主: hhj
62631 221

想不到郎咸平如此平庸---关于医疗市场化问题 [推广有奖]

  • 0关注
  • 65粉丝

泰斗

53%

还不是VIP/贵宾

-

威望
4
论坛币
52246 个
通用积分
312.8751
学术水平
1489 点
热心指数
1413 点
信用等级
953 点
经验
257139 点
帖子
31504
精华
3
在线时间
3681 小时
注册时间
2004-7-18
最后登录
2025-12-24

楼主
hhj 发表于 2005-12-5 22:44:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

想不到郎咸平如此平庸---关于医疗市场化问题

【想不到郎咸平如此平庸!许多有识之士都已经认识到,中国医疗与教育改革之所以失败,原因并不在于郎咸平所说的市场化。相反,是“伪市场化”之故。没有真正的市场化,只放开原医疗、教育领域经营者的“自主权”而没有打破行业垄断,致使出现今天的失败局面。作为一个学者应该比一般人、一般官员,应更有见识、更高明点。可郎咸平在这里却显得何等的缺乏见识!真是可惜。如果我们在放开医疗机构的经营自主权(特别是定价自主权)之时,以更大的力量打开医疗领域的市场,降低市场准入门槛,以医疗服务的更大供给竞争去迫使医疗机构降低价格、提高品质,那么,根本就不会存在今天这种“天价死亡”的病例。中国改革的实践已经充分告诉了我们这一点。凡是充分开放的领域,其价格不是趋向上升,相反,总是趋向下降,甚至恶性价格竞争与通货紧缩。而今天中国的医疗、教育等计划经济色彩仍然相当浓厚的领域,却是供给不足,因为市场被残存的计划经济体制所“锁死”了。据说国内国外有成几千亿元的资金准备进入中国的医疗领域,就等着政府对领域的“门户开放”了。卫生部领导也已经允诺要更大程度开放市场,更大程度容许民间力量进入医疗领域。到那时才真正称得上是市场化了,此时我们将看到,医疗服务的价格将不需要行政命令而直线下降。到那时,广大民众才基本上享受到价廉物美的医疗服务,才不会“一病回到贫穷时”。――黄焕金http://hxhhj.nease.net/dgbsgzl.pdf】

郎咸平:医疗市场化导致医生看钱不看病

“如果简单地认为市场化就能解决效率问题,那我告诉各位,这个思维太过肤浅。正是由于市场化,我国的医改正面临严峻考验。”昨天,经济学界炙手可热的焦点人物——香港中文大学教授郎咸平直言。由于在科龙事件中的“郎顾之争”、关于国企改革的“郎周之争”之中的凌厉表现,使得郎咸平被冠以“郎监管”的称呼。

  

    郎咸平认为,迷信市场化将会毁了医疗改革,也会毁了教育——穷人子弟受高等教育的机会将会被剥夺。他是在《当代经理人》杂志、首都经济贸易大学、商务部研究院跨国公司研究中心等主办的“2005第八届成长中国高峰年会暨2005中国成长企业100强揭晓盛典”揭晓典礼上说这番话的。

  

    医疗市场化导致医生看钱不看病

  

    生活中,很多人去医院看病都有这样的经历,医生会问你“带了多少钱”,然后根据钱多少选择药物。或者问你报销不报销,报销的结果很可能是一张“大单子”。公众对这个现象习以为常。郎咸平说:“当病人到医院的时候,医生不是问你有什么病,而是有没有保证金,可能各位觉得很正常,但是我不能理解。”据了解,看门诊在国外是免费的,因为国外医疗保障制度比较健全,政府能够负担这笔钱。“在没有交保证金的情况下,病人也一定会得到最好的医治,这也是一种人性关怀。”郎咸平说。

  

    其实,关于“医院应不应该市场化”这个话题,医疗界和经济学界内一直争论激烈。在20年前,卫生部高层提出的“运用经济手段管理卫生事业”,被认为是中国医疗市场化的信号之一。但是,今天的中国医改却被公认“陷入怪圈”——市场化没有带来医疗事业发展,却导致了病人看病难和医院暴利。今年,国务院发展研究中心的《医疗卫生体制改革的报告》认为:总体讲医改是不成功的,其根源“在于商业化、市场化的走向违背了医疗卫生事业的基本规律”,医疗市场化的道路不通也被各国实践充分证明,而中国医改的问题是重新走了一遍已经被认定为错误的道路,这种倾向必须纠正。

  

    教育市场化剥夺穷人上学机会

  

    “目前,我们的大学教改的结果就是让农村子弟上不了大学。”郎咸平举例说,今天各行各业很多有成就的人,都来自农村。如果教育简单地套用市场化的路子,其结果无疑失败。“我的许多朋友,他们都是一个人在火车上站着到北京来念书的,家里分文不给,因为家里没有钱。而农村子弟通过教育考到一流的学府,这是他们脱贫致富的惟一机会,如果教改市场化,那么他们最后这么一点机会都会被毫无理由地剥夺。”

  

    据了解,高校收费改革从上世纪90年代开始,到1996年左右并轨的时候,全国平均收费标准年均约为500元,但2005年时,收费飙升到了5000元左右,平均10年上涨了10倍。这样的结果导致每年有一批考上大学的孩子上不起学,幸运者得到资助,但很多人失去了受高等教育的机会。

  

    据了解,教育收费在国外是很普遍的,即所谓的教育成本分担理论——高等教育是属于非义务教育,学生应该分担一部分教育成本。但业内认为,关键在于收费标准怎么定。同时,高校收费猛涨没经过公开论证或听证,而这种涨价的冲动很难用行政方式控制,专家担心这会导致社会问题。

  

    改革的利益要让全民享受

  

    “改革本身是任何一个国家进步的原动力,这点毋庸讨论,可改革的原则是什么?改革的原则必须以全民利益为基本,也就是改革的利益必须回归到全国老百姓,这是改革至高无上的原则。”郎咸平表示。

  

    “我们的改革思维,需要重新定位。”郎咸平直言,包括医院、高校在内的我国的产权改革或简称国企改革,最后结果是改革的成本几乎要全社会负担,而改革的利益归少数人,这是造成社会不和谐的主要原因。

  

    郎咸平举例说,地方政府认为企业效益不好,社会包袱过重,因此进行私有化。那么购买者在某些场合之下,会把下岗工人推向社会;而改革利益就是他得到了这个国有资产,甚至把工厂铲平,就地起高楼,卖楼的钱归于谁呢?归于少数人。“这个就是所谓的改革利益属于少数人,而改革的成本由全社会负担。”他进一步分析说,就经济总量或GDP总量来讲,我国近几年表现突出。但单纯以经济发展为指标的思维,应该进行更进一步的检讨,现象的背后应更加值得关注,因为社会和谐在今天的中国尤为重要。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:医疗市场化 市场化 郎咸平 国务院发展研究中心 首都经济贸易大学 咸平 市场化 医疗 平庸

回帖推荐

laudon 发表于16楼  查看完整内容

新华社6日电:国有产权转让进行监控,不仅要防止国有资产流失,也要防止转让中腐败滋生。日前,国家六部委发文,要求有关部门做好企业国有产权转让监督检查工作。规范发展产权交易市场的有关工作要求,为进一步贯彻落实《企业国有产权转让管理暂行办法》(国务院国资委、财政部令第3号)及其配套文件精神,不断规范企业国有产权转让。各级国资监管机构、财政、发展改革、监察、工商、证券监管等部门要有计划、有重点地组织做好企业国有产权 ...

windjoy 发表于20楼  查看完整内容

教育医疗这两个行业的本质不是以赢利为目的,市场化在这种前提下真的能得到效率最大化吗?我认为一定程度的市场化有利于加速这样的行业的发展,但是不能完全的放开市场化.如果是担心巨额的医疗费,最保险的方法就是加强社会保障体系的建设

sixiangzhe 发表于19楼  查看完整内容

以下是引用hhj在2005-12-7 22:37:38的发言: 我已经指出了最简单的道理:价格在市场竞争之下必定趋向下降。 老黄,你要走出你那个理想化的市场模型.从那里出发看问题是用理论裁剪现实的做法.在中国这么多人,而教育属于完全稀缺的资源,势必造成供不应求的教育垄断状况,只能造成更严重的态势.也许你会说,市场会自动调节供给,让更多的资源来办教育.可这是不可能的事情.一个国家政权它不可能让人们想怎么教育就怎么教育.因为教育的 ...

hhj 发表于18楼  查看完整内容

以下是引用chinois在2005-12-8 0:11:18的发言: 教育和医疗之所以是各国都头疼的问题,是因为其涉及到人类社会效率与公平的根本性矛盾。一个风烛残年身患绝症的老人,从效率的角度来讲有限的医疗资源投入到他们身上是不合算的。但是任何一个文明社会都不能放弃对一个生命的挽救。 从某种角度看,教育和医疗确实是一个产业,那么作为一个产业在市场经济国家里进行市场化当然是正确的。但是全面的基本医疗保障和强制教育是文明社 ...

chinois 发表于15楼  查看完整内容

教育和医疗之所以是各国都头疼的问题,是因为其涉及到人类社会效率与公平的根本性矛盾。一个风烛残年身患绝症的老人,从效率的角度来讲有限的医疗资源投入到他们身上是不合算的。但是任何一个文明社会都不能放弃对一个生命的挽救。从某种角度看,教育和医疗确实是一个产业,那么作为一个产业在市场经济国家里进行市场化当然是正确的。但是全面的基本医疗保障和强制教育是文明社会不可推卸的责任,如果我们还没做到的话至少也是个不 ...

hhj 发表于14楼  查看完整内容

以下是引用zy603在2005-12-7 18:13:28的发言: 我认为黄教授的观点值得商榷。 无摩擦理想状态下的市场经济当然可以通过供需以及竞争压低价格,但是在现实世界中往往并非如此。何况我们的国家人口众多,经济发展水平很低,医疗和教育本身是非常稀缺的资源,纯粹依靠市场的手段等于变相地剥夺了穷人看病和受教育的权力。目前世界上包括美国在内没有哪个政府把医疗和教育完全推向市场的。 把穷人赖以生存的牛奶拿来喂猫,这既不符 ...

sixiangzhe 发表于11楼  查看完整内容

你没有回答教育收费太高的问题,政府退出,怎么保证郎提出的贫困生上学问题?现在政府没有完全退出,只是一定程度放开了价格就已经这样了.

zy603 发表于12楼  查看完整内容

我认为黄教授的观点值得商榷。无摩擦理想状态下的市场经济当然可以通过供需以及竞争压低价格,但是在现实世界中往往并非如此。何况我们的国家人口众多,经济发展水平很低,医疗和教育本身是非常稀缺的资源,纯粹依靠市场的手段等于变相地剥夺了穷人看病和受教育的权力。目前世界上包括美国在内没有哪个政府把医疗和教育完全推向市场的。把穷人赖以生存的牛奶拿来喂猫,这既不符合人类发展的终极目标,也不符合人类的良心,但这级恰 ...

hhj 发表于8楼  查看完整内容

以下是引用laudon在2005-12-6 8:39:12的发言: “在国有企业改革上,我们走了很多弯路,其中绕了一个十多年的大弯子,就是承包制。当时一些人认为,承包是国企改革的根本出路,结果,就把产权改革回避了十多年。现在“赶着来改”,却又搞成了运动式改革、政绩式改革,继而出现了“自己定秤自己做买卖”的'内部人主导的改革'。但是,出现这样的局面,主要是缘于配套改革的滞后,与主张产权改革的经济学家并无直接关系。” ...

临崖吹风 发表于7楼  查看完整内容

为什么在中国经济高速增长的情况下,还有那么多人穷困?为什么郎的讲话会引起群众广泛共鸣和主流经济学家普遍反对,原因何在?难道大部分民众是傻子,只懂支持“错误”的郎咸平,不懂支持“正确”的主流经济学家?主流经济学家们对权贵们的贡献是有目共睹的,权贵们给予他们一定好处是必然。

waizitu 发表于6楼  查看完整内容

同意郎的观点,有些东西不能完全市场化的!医疗改革的失败的原因是多方面的,政府应该负有主要责任! 市场化不是不可以,那是供少数富人的,有钱可以享受更好的治疗服务,但中国很多人连最起码的医疗保障都没有,如果市场化,拿什么看病,况且在医疗厂商和医疗单位追求利益的驱动下,我们的医疗系统将成为吃人的系统!政府,你早该出来说说话了!不应该只让一个郎教授独自承受!

laudon 发表于4楼  查看完整内容

“在国有企业改革上,我们走了很多弯路,其中绕了一个十多年的大弯子,就是承包制。当时一些人认为,承包是国企改革的根本出路,结果,就把产权改革回避了十多年。现在“赶着来改”,却又搞成了运动式改革、政绩式改革,继而出现了“自己定秤自己做买卖”的'内部人主导的改革'。但是,出现这样的局面,主要是缘于配套改革的滞后,与主张产权改革的经济学家并无直接关系。” 我国经济近十年来高速发展国人有目共睹,世 ...

hhj 发表于3楼  查看完整内容

其余的学者我不知道,至少我这个非学者敢于坚持市场化改革方向。因为我虽身处医疗行业本该不应极力主张市场化而损害自身利益,但我也担忧到一旦自己患重病,面对巨额费用怎么办?市场化改革能够让我获得更多的选择,通过竞争迫使医疗机构将价格降下来,从而造福于自己与广大公众。只有无知的人,才如此否定市场化改革,才单纯寄希望于政府的“命令降价”。

mayday 发表于2楼  查看完整内容

如果?经济学是一件很严肃的事情,理论可以如果,现实却容不得许多如果。郎平庸么?哈耶克的《价格与生产》不是也被弗里德曼称为“无法卒读”么,他也平庸么?幸有郎咸平这样的学者还能站出来说出自己的意见,其余的学家们不知道研究什么东西去了。。。
体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

沙发
mayday 学生认证  发表于 2005-12-6 00:30:00

如果我们在放开医疗机构的经营自主权(特别是定价自主权)之时,以更大的力量打开医疗领域的市场,降低市场准入门槛,以医疗服务的更大供给竞争去迫使医疗机构降低价格、提高品质,那么,根本就不会存在今天这种“天价死亡”的病例。

如果?经济学是一件很严肃的事情,理论可以如果,现实却容不得许多如果。

郎平庸么?哈耶克的《价格与生产》不是也被弗里德曼称为“无法卒读”么,他也平庸么?幸有郎咸平这样的学者还能站出来说出自己的意见,其余的学家们不知道研究什么东西去了。。。

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
hfei1218 + 20 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

时间好比乳沟,挤一挤还是有的。

藤椅
hhj 发表于 2005-12-6 07:51:00

其余的学者我不知道,至少我这个非学者敢于坚持市场化改革方向。因为我虽身处医疗行业本该不应极力主张市场化而损害自身利益,但我也担忧到一旦自己患重病,面对巨额费用怎么办?市场化改革能够让我获得更多的选择,通过竞争迫使医疗机构将价格降下来,从而造福于自己与广大公众。

只有无知的人,才如此否定市场化改革,才单纯寄希望于政府的“命令降价”。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

板凳
laudon 发表于 2005-12-6 08:39:00

“在国有企业改革上,我们走了很多弯路,其中绕了一个十多年的大弯子,就是承包制。当时一些人认为,承包是国企改革的根本出路,结果,就把产权改革回避了十多年。现在“赶着来改”,却又搞成了运动式改革、政绩式改革,继而出现了“自己定秤自己做买卖”的'内部人主导的改革'。但是,出现这样的局面,主要是缘于配套改革的滞后,与主张产权改革的经济学家并无直接关系。”

我国经济近十年来高速发展国人有目共睹,世界共睹。我不否认朗咸平教授提出的国有资产改革是国有资产流失的问题,也不否认有些经济学家为一已私利而充当一些企业代言人的问题,同时也不否认有少数经济学家为了提高“爆光率”不负责任的演讲误导民众的问题。但我以为,这只是其中的一部分。主流是我们的经济学家们为我国的经济改革出谋划策所作出的贡献。过激的言论于事无补,可能的话,郎教授是否可以为我国下一步经济改革出点谋划点策呢?开点药方?——这当是目前最紧要的事。
我并不否认郎咸平教授提出的国企改革中存在的问题,有些地方政府为了某些目的,确实存在将国企“贱卖”的问题,由此产生一些人因此而鲸吞国家资产而暴富,有些官员从中中饱私囊,有的官员则是急功近利,凸显政绩——最终导至国有资产流失,损害了大众利益。

我国的经济近十年来持续快速发展的成绩国人共睹,世界共睹。这其中首推经济学人的功劳,这是主流。有些经济学家在市场经济的大潮中为个人私利,充当某些企业或产业代言人的角色,有些人为了增加爆光率、增加出场费、以“新”“奇”演讲误导民众。其影响是恶劣的,但这毕竟只是其中的一部分人。由此否认经济学家的功绩,否认经济改革的成果的过激言论也是不恰当的。

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
hfei1218 + 20 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

报纸
hncs1960 发表于 2005-12-6 10:07:00
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

地板
waizitu 发表于 2005-12-6 10:50:00

同意郎的观点,有些东西不能完全市场化的!医疗改革的失败的原因是多方面的,政府应该负有主要责任! 市场化不是不可以,那是供少数富人的,有钱可以享受更好的治疗服务,但中国很多人连最起码的医疗保障都没有,如果市场化,拿什么看病,况且在医疗厂商和医疗单位追求利益的驱动下,我们的医疗系统将成为吃人的系统!

政府,你早该出来说说话了!不应该只让一个郎教授独自承受!

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
hfei1218 + 20 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

7
临崖吹风 发表于 2005-12-6 12:28:00

为什么在中国经济高速增长的情况下,还有那么多人穷困?为什么郎的讲话会引起群众广泛共鸣和主流经济学家普遍反对,原因何在?难道大部分民众是傻子,只懂支持“错误”的郎咸平,不懂支持“正确”的主流经济学家?

主流经济学家们对权贵们的贡献是有目共睹的,权贵们给予他们一定好处是必然。

已有 1 人评分论坛币 收起 理由
hfei1218 + 20 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 20   查看全部评分

只有管理不善的政府,没有胡作非为的国民。 国家资产的全民所有原则; 国家财政的全民分红原则; 国家领袖的纠错竞岗原则。

8
hhj 发表于 2005-12-6 12:40:00
以下是引用laudon在2005-12-6 8:39:12的发言:

“在国有企业改革上,我们走了很多弯路,其中绕了一个十多年的大弯子,就是承包制。当时一些人认为,承包是国企改革的根本出路,结果,就把产权改革回避了十多年。现在“赶着来改”,却又搞成了运动式改革、政绩式改革,继而出现了“自己定秤自己做买卖”的'内部人主导的改革'。但是,出现这样的局面,主要是缘于配套改革的滞后,与主张产权改革的经济学家并无直接关系。”

我国经济近十年来高速发展国人有目共睹,世界共睹。我不否认朗咸平教授提出的国有资产改革是国有资产流失的问题,也不否认有些经济学家为一已私利而充当一些企业代言人的问题,同时也不否认有少数经济学家为了提高“爆光率”不负责任的演讲误导民众的问题。但我以为,这只是其中的一部分。主流是我们的经济学家们为我国的经济改革出谋划策所作出的贡献。过激的言论于事无补,可能的话,郎教授是否可以为我国下一步经济改革出点谋划点策呢?开点药方?——这当是目前最紧要的事。
我并不否认郎咸平教授提出的国企改革中存在的问题,有些地方政府为了某些目的,确实存在将国企“贱卖”的问题,由此产生一些人因此而鲸吞国家资产而暴富,有些官员从中中饱私囊,有的官员则是急功近利,凸显政绩——最终导至国有资产流失,损害了大众利益。

我国的经济近十年来持续快速发展的成绩国人共睹,世界共睹。这其中首推经济学人的功劳,这是主流。有些经济学家在市场经济的大潮中为个人私利,充当某些企业或产业代言人的角色,有些人为了增加爆光率、增加出场费、以“新”“奇”演讲误导民众。其影响是恶劣的,但这毕竟只是其中的一部分人。由此否认经济学家的功绩,否认经济改革的成果的过激言论也是不恰当的。

我们真是感谢郎咸平对国家财产流失问题的提醒,虽然这只是一个老问题,在没有转制以前就已经存在的老问题,但我们仍然应该感谢他对政府、对世人的提醒。我们坚决反对任何掠夺公众财产的行为。

但我们也不接受一个“造反派”的郎咸平什么都要反的出风头、不谨慎的作风。市场化与否关键到广大民众垂死存亡的切身问题。如果医疗、教育领域仍然维持这种非市场化的行政体制,那将是有害于民众的生命、有害于中华民族的素质提高与社会进步的。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

9
sixiangzhe 发表于 2005-12-7 16:01:00
老黄,我感觉你太理想化了,你说教育怎么可能完全靠市场来操作?

10
hhj 发表于 2005-12-7 16:28:00
以下是引用sixiangzhe在2005-12-7 16:01:09的发言: 老黄,我感觉你太理想化了,你说教育怎么可能完全靠市场来操作?

不理想化,而是现实化。因为,市场化是什么?无非就是让消费者(包括患者与求学的学生)有更多的选择吧了。如果教育市场化,即意味着具有更多的学校、更多的学校选择,也具有更小的应试教育的不良竞争。而“市场操作”无非就是学校与学生、医院与患者之间的对等协商来解决他们的供需关系的一种操作,它似乎不需要政府的直接干预。如果这样,那当然可以并非更好了。

体现在三中全会《全面深化改革若干重大问题的决定》中的晦涩哲人;哲学经济逍遥谈

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-24 19:39