为什么公正与效率之间存在重大的交替？

以下是引用zhna1983在2005-12-6 12:47:49的发言：

为什么不能用初级阶段解释呢？那可是我们的基本国情呀，我们是在五十年（或许二十年更合适一些）的时间里把中国建成了现在这个模样，而资本主义呢？几百年呀！

但是，我们可以把西方的建筑压缩几倍建起来，可是人的思想却很难可以压缩，所我们的各方面制度是落后一些，为什么不可以呢，等到我们社会主义国家也有几百年历史的时候，完全有理由相信制度方面我们比他们强

我们的国家在近30年来的飞速发展是举世瞩目的，做为中国人，都应该感到骄傲。但是，这样的飞速发展是在所谓的“社会主义经济模式”下完成的吗？

equity=fairness=state of being fair

equality=state of being equal

efficiency=state of being efficient

所以关键是解释与区分fair、equal、efficient

Oxford词典中的解释

fair：not showing favour to either person, side, etc; acting in an honest and honourable manner; in accordance with what is deserved or with the rules

equal：the same in size, amout, number, degree, value, etc

efficient：producing a desired or satisfactory result

似乎equal可以客观地表现，而fair与efficient都有主观成分

这样，equal与否，人们可能很容易辨认，而fair或efficient与否，人们就不容易了。所谓智者见智，仁者见仁。

“不分贵贱一碗酒，你有我有全都有”，也许说的是“equal”

“路见不平一声吼，该出手时就出手”，也许说的是“fair”

“一路看天不低头，风风火火闯九洲”，看来“好汉们”并没有把“efficient”放在心上。

以下是引用sungmoo在2005-12-7 11:30:44的发言：

Oxford词典中的解释

fair：not showing favour to either person, side, etc; acting in an honest and honourable manner; in accordance with what is deserved or with the rules

equal：the same in size, amout, number, degree, value, etc

efficient：producing a desired or satisfactory result

似乎equal可以客观地表现，而fair与efficient都有主观成分

这样，equal与否，人们可能很容易辨认，而fair或efficient与否，人们就不容易了。所谓智者见智，仁者见仁。

关于Efficiency，还是有比较严格的定义的：

假设有2个消费者1和2，两种商品X和Y，两种投入K和L，那么efficiency的条件为：

1、Input use efficicency: 两种商品的 MRTS_K,L相等；

2、Allocation efficicency: 两个消费者的MRS_X,Y相等；

3、Output mix efficiency: MRT_X,Y＝ MRS_X,Y

如果生产函数不是拟凹的，MRTS相等还是效率标准吗？

MRS中难道不包含主观因素（偏好）吗？

此外，单单“技术”本身是无所谓“效率”或效率标准的。技术只表达了（技术上的）可能性，并不表达效率。

大海捞针，技术上不能排除这种可能，但它可能是“非效率”的——这要取决于人们的“价值判断”。

由要素需求集->生产函数->成本函数，再由成本函数反推出的要素需求集未必同于原要素需求集，正是因为原要素需求集并不包含有关效率的判断。

[此贴子已经被作者于2005-12-7 15:03:37编辑过]

请注意，我所说的是“比较”严格。

1、如果生产函数不是拟凹的，MRTS相等还是效率标准吗？实际生产中，绝大多数生产函数符合这一基本形态。

2、MRS中难道不包含主观因素（偏好）吗？讨论MRS的时候，已经假定或给定了偏好。

3、“技术”本身是无所谓“效率”或效率标准的。技术本身当然不存在效率问题，但是合理的投入是通过技术/生产表现出来的。

4、“大海捞针”。如果捞的是“定海神针”，自然会有人去捞。不理性、没有收益的事情当然每人去做。

比如：先分后选法

如果两人分生日蛋糕，第一个人先分好，由第二个人来选择。

这种方法可以确保双方不相互嫉妒，但是如果前一个人对双方的喜好都不了解的话，结果未必是有效率的，一个人喜欢吃奶油，另外一个喜欢吃蛋糕，而第一个人简单的把蛋糕分两半，每个人都有蛋糕和奶油，这样就没有效率。

实现公平的时候往往牺牲了效率。

人固然有理性，但是在信息不对称的情况下，人们作出的选择会不同。在非洲国家存在着对公平的更强烈的追求，虽然在我们看来他们更需要效率。公平和效率与历史文化有密切联系，怎么是简单的经济学模型就能研究清楚的呢？可以民主，但是也不能解决矛盾。如果偏向于个体，那么就不可能有人被损害，但是大家都会觉得有损害，因为自己本可以变得更好却未可能，但是相信集体的话，个体会觉得受到伤害。所以我觉得公平不可能实现，人的本性决定了。