我思故我在与我劳故我在

1993110 发表于 2017-8-16 15:55
1，大哥的表述很好，很对，很好。虽然，不是怎么正确，不是怎么新鲜。

那你就说说“削面师傅”的工资问题吧。就假设你是面馆老板。

1993110 发表于 2017-8-16 15:55
1，大哥的表述很好，很对，很好。虽然，不是怎么正确，不是怎么新鲜。

马克思说的交换价值，是两种交易物的量的比例，按照这种说法，交换价值就不可能是“商品的价格”这种概念了。
你拿m量的A，换我Q量的B，交换价值就是m/Q或者Q/m，我们不能够说m/Q属于A或者属于B。
        这就像我们不能说矩形的“扁度（长宽比）”是长边的性质，也不能说它是宽边的性质。

张建平 发表于 2017-8-16 16:07
那你就说说“削面师傅”的工资问题吧。就假设你是面馆老板。

1，任何工资问题，可以看成市场、市价问题。这是个供求决定价格之问题。


2，大哥在这里，应该暂且抛开价格问题，来探讨所谓的价值问题，亦即劳动与产品之间关系问题，亦即劳动这个问题。

张建平 发表于 2017-8-16 16:08
马克思说的交换价值，是两种交易物的量的比例，按照这种说法，交换价值就不可能是“商品的价格”这种概念 ...

交换价值，市场价格，不能看成比例。


一个西瓜，其市值，是货币的2元。此时，2元的货币，是1个西瓜之市值，之市价。反之亦然。

那么，不能把市值、市价，看成比例，而应看成数值。

1993110 发表于 2017-8-16 16:12
1，任何工资问题，可以看成市场、市价问题。这是个供求决定价格之问题。

按照马克思的价值论，不是市场决定！马克思是讲等价交换原则的！就是等价值量交易。他是讲价值量的，也就是讲劳动时间的。

张建平 发表于 2017-8-16 16:08
马克思说的交换价值，是两种交易物的量的比例，按照这种说法，交换价值就不可能是“商品的价格”这种概念 ...

您的价格定义不就是交易比吗？交换价值也是两种交易物的量的比例——交易比。交换价值和价格是一回事呀。

张建平 发表于 2017-8-16 16:08
马克思说的交换价值，是两种交易物的量的比例，按照这种说法，交换价值就不可能是“商品的价格”这种概 ...

马克思说的交换价值，就是马克思说的商品价格。


价格，不是比例，而是数值、数量。


价格，好比是对应物，对应的那个目标，那个对象。而不是对应的比例。



一个天平，这边是物品，那边是砝码。

那么，这里有对应比例。同时，更有对应的物。


在奴隶社会的市场上，一个100公斤的壮汉的奴隶，等价于一两黄金。而一个40公斤的弱小的奴隶，等价于半两黄金。

那么，壮奴隶的价格，是一两的黄金，而不是1个人：1两黄金=1这个比例。

张建平 发表于 2017-8-16 16:15
按照马克思的价值论，不是市场决定！马克思是讲等价交换原则的！就是等价值量交易。他是讲价值量的，也就 ...

市场决定价格，供求决定价格，


这与劳动决定价值（确切来说是，价值即劳动，劳动是生产出产品的那个劳动），并不冲突，并不矛盾。



至于马克思说的等价交换，这其实建立在物物交换的一般均衡的模型上。这个跟市场价格，是相对无关的。

当然了，其实是内在潜在的高度的直接的相关。

1993110 发表于 2017-8-16 16:27
市场决定价格，供求决定价格，

以劳动量计算价值量，这并不是价值的定义。
价值的定义是有用性，这是惯常的认知，也是写在资本论一开头的。
资本论当中有“20码布=1件上衣”的例子，布和上衣，各有各的劳动历程，各有各的价值，是两个价值而不是一个，马克思说法，只有一个交换价值，即20码/1件，或者1件：20码，请问这个比值是布的还是上衣的？

张建平 发表于 2017-8-16 16:44
以劳动量计算价值量，这并不是价值的定义。
价值的定义是有用性，这是惯常的认知，也是写在资本论一开头 ...

1，通常说，马克思说，价值是凝结在商品中的劳动。亦即，价值=劳动。


2，价格，并不是交换比例，而是交换的物。亦即，价格=对方的物。