发帖
雷达卡
先看三则中国经济周期之辩系列新闻：
1.中国经济周期之辩：“空中加油”还是“迈向新周期”？
李宗光：中国经济再平衡已经取得实质性进展，短期处于“L”型筑底阶段，新一轮增长周期拐点仍需耐心。
胡伟俊：如无全世界家喻户晓的伟大公司，巴菲特也黯然失色。中国能否战胜“中等收入陷阱”，最重要且最难作假的指标，是看出现多少伟大的企业。
王静文：库存周期反应更为灵敏，中国显然正在经历一轮新的周期；不过这一周期正在接近高点，政策还需对经济放缓做出适当对冲。
徐瑾：放言新周期，不过是过去“国家牛市”的变体。最大危险恰恰是新周期的预言实现，这样的增长只会是短暂的狂欢。
中国经济正在进入新周期么？
在“某某经济学”、“新常态”、“L形走势”、“灰犀牛”等词被市场人士用得烂俗之后，“新周期”这一并不那么炫目的词语也将就了，开始成为2017年市场主要焦点。
认为中国即将进入新周期的一派，以方正证券分析师任泽平为代表，认为中国经济走完增速换挡期“经济L型”，正站在“新周期”的起点上，其理由主要在于是供给出清与需求复苏，外加新政治周期（如中共十九大）开启。
反对者的声音似乎更多，各大券商的分析涵盖二季度数据情况到国企改革滞后，以及全球周期等因素，招商证券直接表示期望越大，失望越多。
多空双方，反复几个来回。根据关注要点不同，中国证券市场过去本来分为两派，周期派与流动性派；如今晃眼之间，市场只有两派，新周期派与反周期派。
券商依靠佣金生存，分析师话语必须引领资金才算是有话语权，因此证券市场或许是最好的检验场所，但是近期股市的萎靡实在难以印证灿烂前景。
站在经济学角度如何看周期辩论？事实上，周期辩论从年初已经开始，不过当时关于新周期的口水战还没有那么丰富。FT中文网也组织了《中国周期之辩》与《中国风险之辩》两个重大专题，延请业内意见领袖参与讨论。
从目前情况来看，笔者认为新周期从经济逻辑层面并不成立。
当前所谓的供给出清，事实上仍旧是传统行政管理之下的调节。市场最为关注的是“僵尸企业”。僵尸企业是指连年亏损、资不抵债的企业，往往通过银行信贷与体制补贴等因素而继续存活，市场一致认为，对待僵尸企业最好的方式是通过市场行为来出清。
然而，目前主流政策思路并不是通过市场化方式处理，而是通过分配指标与文件等行政方式去产能。如此情况，需求端不变的情况下，供给端减产带来供不应求，催生了黑色商品为代表的大宗商品价格上涨，如李蓓在为FT中文网撰文断言，行政性的供给干预不仅提高了中国钢铁产业的平均成本，而且降低了产业总体的国际竞争力。
另一方面，从银行而言，银行不仅难以直接退出僵尸企业，而且通过加大信贷以及债转股等方式与僵尸企业继续绑定，这事实上是加大了银行尤其是国有银行的经营风险。根据笔者了解，当前债转股推动难度不小，即使四大行等国有银行，在面对强势国有企业的时候，也相当弱势；尤其小股东在中国公司治理本来就是毫无话语权，原有大股东对于银行转型小股东的期望无非是继续放贷，而银行其实对于相关行业本身往往也不如大股东了解，介入甚至改善经营并不现实。
如此情况之下，供应端主要指的是供应侧管理，往往变为控制上游行业的产量，导致上游行业资源品价格在供需错配的状况之下的上扬，由此驱动了一个非典型的库存周期。曾经发表《新供给主义宣言》的经济学家滕泰，近日也在FT专题中撰文表示呼吁从供给侧重启改革，不能以供给侧管理代替供给侧改革。
至于需求企稳，最直接的诱因背后逻辑也相当清晰，仍旧是传统的需求端政策。主要体现为，财政赤字扩张、信贷放量，在基建与在房地产市场上的发力，并叠加外需的改善。由此观察，上半年中国经济的企稳，更多的应该是周期性的反弹而不是结构性改善：传统的需求端政策与比较创新的供应端政策相结合导致的一个后果。
如何判断经济是否真的良性回暖？民间投资是关键。判断是否经济数据改善是否源自结构性改善，最重要的指标在于是看民间投资是否形成了正常的、由投资回报率来驱动的投资繁荣。
从数据来看，全国固定资产投资继续放缓。官方表示，2017年1-7月份，全国固定资产投资(不含农户)337409亿元，同比增长8.3%。其中，投资结构来源变化则更值得注意，新增投资大头是由基建投资、房地产投资与国企投资来支撑的，而不是由具有自发性动力的民间投资来支撑的。
当前微观层面民间创业看似仍有余热，宏观层面的民间投资增速却在下滑，民间投资已经从高位下降到个位数，2017年1-7月份，民间固定资产投资204640亿元，同比名义增长6.9%，增速比1-6月份回落0.3个百分点。固定资产投资增速是一个名义值，包含价格上涨（尤其是上游行业价格上涨）的影响。
与此同时，在宏观层面，国进民退成为近年新景观，在经济没有重大波动以及外部冲击情况下，这一趋势令人担忧。
再看新周期最后论断，即新政治周期开启，或者十九大带来的增长想象。目前国际国外瞩目十九大，虽然政治因素在中国不可忽视，但经济也有自身逻辑。历史经验来看，如果没有经济结构改善，那么不会诞生真正有价值的新周期，而如果经济结构要改善，其实短期之内必须承受改革剧痛，因此即使十九大有经济改革的动力与决心，其结果也不会直接提升数据表现。
也正因此，放言新周期，不过是过去呼吁“国家牛市”的变体，很可能在短暂的高歌猛进之后，一切化为乌有。正如章俊博士在FT中文网文章的提问，中国看似在稳增长和金融去杠杆两条战线上取得了双丰收，但 “鱼和熊掌”真的可以兼得吗？
答案显然是否定的。
根据中国经济过去的经验而言，我担忧最大危险并不是新周期预言落空，而是新周期的预言实现，尤其是政治逻辑短期凌驾经济逻辑的情况。但这样的经济增长或者新周期，并不是经济的春天，只会是体制内企业短暂的狂欢，最终经济逻辑仍旧会验证，但付出代价则除了民企，更是中国整体。
展望未来，中国经济即使步入中等收入陷阱，以其坐拥全球第二的地位，如果结构改善，无论是否有新周期，都会有高于全球平均增长率，对公众是极大的福利改善。2017年的上半年经济回暖，应该作为调整与喘息的机会，而不是国企继续加大杠杆的激励。
认清中国的高速增长期已经过去了，此刻再度谋求昔日繁华，无异赌博，正如前人所言，“若目今以为荣华不绝，不思后日，终非长策。……此时若不早为后虑，临期只恐后悔无益了”。
（源自：FT中文网http://www.ftchinese.com/story/001073869）
京公网安备 11010802022788号
