发帖
雷达卡
斯密的《国富论》是经济学的奠基性著作，其内容丰富而庞杂，其关键概念的界定模糊，其分析方法不统一。因此，后人的不同解读均可以从《国富论》找到来源。
斯密思想中两个重要的定理：斯密定理和看不见手定理。前者是指市场范围决定分工程度的命题；后者是指价格机制调节使得自利主体的行为实现社会福利最大化的命题。通常认为，后一个命题是古典和新古典经济学的中心问题，而前一个问题却被经济学家搁置在一边，斯蒂格勒称其为斯密理论“不应有的失败”（斯蒂格勒（1982）《经济学家与说教者》，中文，第223页，贝多广等译，上海三联书店1990年）。杨小凯的新兴古典微观经济学就是试图使用超边际方法分析分工及其演化，以及相应的社会结果，“使古典经济学的灵魂在新古典的躯体中复苏”（杨小凯和黄有光（1995《专业化与经济组织》，中文，第22页，张玉纲译，经济科学出版社1999年））。
斯密的在研究方法上似乎并未意识到归纳与和演绎的明确区分（？），虽然作者是休谟的好友，但似乎也没有注意到“休谟铡刀”的问题，对实证和规范之间的区分并不清晰，从经济学运行规律的描述中直接得出相应的政策建议。
有人提出斯密思想中两个重要的理念：演化观和机械观。演化观认为经济现象是动态变化的系统，对其理解和解释不能简单采用还原论的方法和静态、均衡的方法，而这正是机械观使用的方法。机械观认为经济现象是由相关因素作用的结果，而因素背后总是经济主体的动机和行为，所以，想理解和把握经济现象，就需要了解相关的决定因素以及背后的动机和行为。
斯密与其老师F.哈奇森一样，对自然秩序深信不疑，只相信自然的东西而不相信人为的东西，他认为人们如果听任自然秩序自发演进，那么这种秩序比任何通过人为制度建立的秩序都要优越，这一思想被F. 哈耶克所继承。但斯密的这种理念是否属于演化观还是值得讨论的。但斯密在《国富论》中对经济史的描述确实具有演化观的倾向。斯密对经济运行的分析具有还原论的特色，但他的研究是否受到牛顿对自然界认识观的影响不太清楚，他把经济学从道德哲学里独立出来作为一个部分，是否也意味着他认为社会不同方面可以分开讨论，从而具有机械观的成分。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
