无知先生：科学是证伪了的吗？

王宝树 发表于 2017-8-26 11:17
人家说的是定义是不变的。又没说天气是不变的。

定义怎么可能固定不变？度量单位“米”的定义就变化过多次，物理上“质量”的定义也有多次变化。你没有听说过吗？

clm0600 发表于 2017-8-26 11:32
正确与完善这种概念，是不能类比的。

正确就是正确，错误就是错误，没有中间状态！

判断正确与错误的依据是人们的经验事实，由于每一时代的人们都不可能获得人类的全部经验事实，所以，要以全部的经验事实来判断，世界上就根本没有正确与错误。
你今天发现的一个反例，你能够保证在将来绝对不会被人们新的经验事实证明为并不是真正的反例吗？如果你连这个都保证不了，那你怎么把需要依据人类全部经验事实才能证明为是正还是反的例子宣布为反例呢？又怎么能够依据这个例子把需要人类全部经验事实才能证明正确还是错误的东西宣布为错误呢？

再者，就每一时期人们的研究结果与人类已有的经验事实的关系来看，大致可以分成三类：一类是只有正例，一类是有了反例，还有一类是既无正例也无反例。其中的第一和第三类是否都应当归之于不知是否正确呢？也就是说，在正确性上，第一类与第三类是没有区别的？

clm0600 发表于 2017-8-26 12:39
这里的人们未必就是你，无知说这句话难道不是在他经验事实的范围内做出的断定吗？
说得再广义一点，“是 ...

“根据现有经验事实，人们并不一定能断定什么，尤其是断定一个理论的真伪。”
这句话不就是你依据你所知道经验事实所作的断定吗？
所以，不在于人们能够断定什么，不能断定什么，而在于在陈述句中，人们使用“是”或“不是”就是在断定什么。

猜想是真的还是伪的？既没有正例，也没有反例的研究结果是真的还是伪的？

clm0600 发表于 2017-8-26 11:51
你说出天花乱坠来也没用，脑子正常的人都不会同意“尚未被证伪=非伪”。

尚未被证伪依据的是到目前为止的经验事实，非伪当然只能以到目前为止的经验事实为依据。如果要以人类的全部经验事实作依据，那么尚未被证伪只有在人类灭亡的那一刻才是有可能的。。

clm0600 发表于 2017-8-26 13:32
判断正确与错误的依据是人们的经验事实，由于每一时代的人们都不可能获得人类的全部经验事实，所以，要以 ...

我们来看一个科学史上的例子：1906年，考夫曼宣布他的关于高速电子荷质比的实验与爱因斯坦狭义相对论不符，这就是提出了一个侠义相对论的反例。而到了1916年，两位法国物理学家才发现考夫曼的实验装置是有问题的。
假设直到现在人类都没有能力发现实验装置的问题，那么侠义相对论就只能被认为是错误的，直到人类有能力发现实验装置问题的那一天，上述反例才会被证明为不是真正的反例。
这样的例子在科学史上并非少见。

所以，按照一种理论是否正确必须由人类的全部经验事实来判定的话，那么对理论的证伪也必须由人类的全部经验事实来判定。这样，不到人类消亡那一天，证伪就是不可能的。

我们把这种有根据即称之为“正确”有什么不可以呢？因为它符合正确一词的涵义——符合事实。

clm0600 发表于 2017-8-26 13:36
“根据现有经验事实，人们并不一定能断定什么，尤其是断定一个理论的真伪。”
这句话不就是你依据你所知 ...

“有的能断定，有的不能断定。”
——我说的不是能不能断定，而是是不是在断定。

我说的不是猜想的依据，而是猜想本身，即证明猜想本身的正例与反例。

clm0600 发表于 2017-8-26 13:41
尚未被证伪依据的是到目前为止的经验事实，非伪当然只能以到目前为止的经验事实为依据。
----------
这 ...

我所说的非伪本来就是以到目前为止的经验事实未证明是伪中得出的结论，而且任何一本词典或逻辑书都找不到不能把这称之为非伪的规定，所以，我当然可以这么说。

你说“非伪”必须要考虑全部经验事实，那你拿出根据来。

clm0600 发表于 2017-8-26 16:54
所以，按照一种理论是否正确必须由人类的全部经验事实来判定的话，那么对理论的证伪也必须由人类的全部经 ...

我说的正是错当反例的情况啊，所以我才说到底是不是真正的反例，需要人类的全部经验事实才能最终证明。所以，不到人类消亡那一刻，谁都不能保证反例就是真正的反例，所以，不到那一刻，真正的证伪也是不可能的。

我说的证伪不可能是按照你的逻辑推出来的，因为证明正确需要人类的全部经验事实，那么证明一个真正的反例同样也需要人类的全部经验事实，那证伪当然就是不可能的。

我说的符合事实是指到目前为止的人类的经验事实。只要符合这些经验事实，并且没有反例，当然可以说是正确的。而如果有了反例，当然就不能说是符合事实了，不能说是正确了。

clm0600 发表于 2017-8-26 16:56
我说的不是能不能断定，而是是不是在断定。
-----------
如果你只是说“在断定”，那就没有任何意义了。 ...

我的主题讨论的是无知的逻辑矛盾，是针对他的“是就是，不是就不是”这种断言的。能不能的问题如果不是回答我的主题所必须的，本来就不在我的讨论范围之内。

例如，相对论说物体在接近光速运动时，质量会无限增大。

clm0600 发表于 2017-8-26 17:09
你要非这么说，我还真不能把你怎么样，
就算你管大家所说的“屎”叫做“饭”，我也不能反对呀，只要你声 ...

我把以到目前为止的经验事实未证明是伪称之为非伪，是不违背词典释义的，你把“屎”叫做“饭”可是违反词典释义的呀。

我不是已经告诉过你，无知的“是就是，不是就不是”是僵化的，固定不变的吗？你怎么还会替他想出这种自相矛盾的答案呢？
如果无知回答“科学是尚未被未来的事实证伪的”，那么它就永远只能是“尚未被未来的事实证伪的”，这就意味着科学根本就没有被未来的事实证伪的可能性，那又怎么会有“科学是可能被未来事实证伪的”呢？