无知先生：科学是证伪了的吗？

逻辑规则如同天平砝码，这是中立公正的依据。

clm0600 发表于 2017-8-22 22:31
那你的意思是“自然科学”只是研究自然的一种方法，一种态度，而不包括物理学？不包括经典力学、电磁理论 ...

要讨论到底什么可以称之为“科学”，我们有必要首先了解一下有关概念的知识。
概念首先是人们借以区分事物的一种思维形式。只要事物之间存在着区别，在人们的认识上又有用一个便捷的词汇来区分事物的必要，人们的思维中就会形成相应的概念来反映它。
但概念毕竟不是其所代表的事物本身，为了明确概念所代表的事物，就有必要对其进行解释和界定。只要这种解释和界定与其所代表的事物是相符合的，那么这个概念就有其合理性。

学科与科学概念也是如此。
因为科学研究的对象是无限多样的，这些对象又可以分为不同的类。根据类的不同，我们就可以把它们区分为不同的学科领域。这就是广义的学科概念。

再从每一时期人们研究所得到的结果来看，基本可以区分为三种情况：
（1）研究结果与人们的经验事实相符合（不悖），属于正确的结果；
（2）研究结果与人们的经验事实不符合（相悖），属于不正确的结果；
（3）无法确定研究的结果与人们的经验事实是否相符（无法确定不悖或相悖），属于不知是否正确的结果。

由于研究结果存在以上三种不同情况，人们又有用一个便捷的词汇将第一种情况与另外两种情况区别开来的必要，这就形成了“科学”的概念。
如果你认为用“科学”这个语词不合理，那么请问，你认为应当用什么语词代表这个概念来反映上述的第一种情况呢？或者，你认为根本就没有必要将第一种情况与另外两种情况区别开来？

当人们形成了科学概念后，又可以根据研究领域的不同将科学区分为不同的学科，这就是狭义的学科概念。

所以，无论是“学科”还是“科学”都是客观存在的事物的区别的反映，只要这些区别存在，我们对它们的解释和界定符合它们所代表的事物，它们就是具有合理性的。

下面我们在来看看你的发言：
（1）如果你的“有时候再多的经验事实也不能证明一个理论是正确的”能够成立，那么“有时候再多的经验事实也不能证明一个理论是与经验事实不悖的”也就能够成立，因为“因为人们也无法保证将来一定没有相悖的例子出现”。所以，不能说研究的结果是正确的，那么同样也不能说研究的结果是“不悖”的。

（2）按照你的科学只是“一种方法，一种态度”的说法，那么你的“很多科学理论不能说正确，只能说暂时还没有被证伪而已”，这里的“科学理论”仅仅是指“一种方法，一种态度”的理论，而不是指那些以理论呈现的与到目前为止人类的经验事实相符合的研究结果吗？
如果是，那么你的“人们无法保证将来一定没有反例出现”与这里的证伪就毫无关系了，是吗？
如果不是，那么你的“科学”又怎么能只是“一种方法，一种态度”呢？

无知求知 发表于 2017-8-23 10:35
逻辑规则是公认的，中立的。依逻辑规则吹哨也是一样。

逻辑规则是中立的，不等于你是中立的。你学过逻辑，连这个也分不清吗？

wzwswswz 发表于 2017-8-23 10:13
“意义不定”的反面是“意义确定”，而意义的确定并非只有定义一种方法，判断、推理等等逻辑形式也都可以 ...

“意义不定”的反面是“意义确定”，“意义确定”与“定义”是同一个意思。

wzwswswz 发表于 2017-8-23 11:47
逻辑规则是中立的，不等于你是中立的。你学过逻辑，连这个也分不清吗？

逻辑规则是中立的，依照规则也是同样。

无知求知 发表于 2017-8-23 12:06
“意义不定”的反面是“意义确定”，“意义确定”与“定义”是同一个意思。

你没有学过逻辑吗？定义只是揭示概念内涵的一种逻辑方法，它只能使概念内涵的意义确定，而逻辑上的意义确定不仅有概念内涵的意义确定，而且还有化分、判断、推理等过程中的意义确定。而后面这些意义的确定绝不只是定义所能解决得了的。
如果“意义确定”与“定义”是同一个意思，那么逻辑学有提出同一律、矛盾律、排中律以保持思维确定性的必要吗？

再说一次，你学逻辑学，怎么连证明你的观点需要前提和推理过程都不懂？直接把你的观点作为结论这就是你的逻辑能力？

无知求知 发表于 2017-8-23 12:07
逻辑规则是中立的，依照规则也是同样。

逻辑规则是中立的，但不等于你是中立的。
再说，你所同意和崇尚的根本就不是逻辑规则，而是你自己的观点。
如果你真的遵循逻辑规则，你怎么会把霍金说的“不同”解释成“同一”？怎么会分不清语词与概念的区别，对概念搞望文生义？怎么会把两个内容相同的个人意志当做双方共同一致的意志？怎么会不敢回答我主贴中的问题：科学本身是伪的吗？

你只要敢回答我主贴的问题，那么你同意崇尚的到底是什么马上就会暴露出来，所以你只好选择逃避。是不是？

wzwswswz 发表于 2017-8-23 12:42
你没有学过逻辑吗？定义只是揭示概念内涵的一种逻辑方法，它只能使概念内涵的意义确定，而逻辑上的意义确 ...

我对逻辑规则有相当的了解。我知道，只有意义确定才会有逻辑，意义不定就没有逻辑这回事。

wzwswswz 发表于 2017-8-23 12:49
逻辑规则是中立的，但不等于你是中立的。
再说，你所同意和崇尚的根本就不是逻辑规则，而是你自己的观点 ...

逻辑规则是中立的，我依照规则所作出的判断也是同样。

既然科学本身不是伪的，因而不可能又是伪的，那就意味着不管我们如何证伪，它都不可能被证伪的。



傻蛋，玩什么偷换概念的把戏！被证伪的不是科学，而是某科学所阐述的具体内容！蠢得很