您认为什么是导致涂博士悲剧的根因？

这不仅仅是什么学术环境的问题，这是整个中国整体环境的问题，他们这一代人中的大多数都逃不脱这种被边缘化、无论怎么努力成功都像抽大奖的境地，更可怕的是还有人控制抽奖的数字。

不要把什么问题都扯到中国身上,

也许, 象他这样留在美国, 会自杀得更快!

或者, 被黑人开枪打死?!

还是选择第三吧，毕竟还是你得适应环境……

10# iam887
在一流大学，教授给本科讲课是必须的，强制的。当然也许课程非常少，但是必须的。比如哈佛的数学fields必须给本科讲
你导数多高明？我倒是finance领域top3的论文应该有10篇左右把，还是要每周给本科上一次课

被现实给逼的。

那就改变社会吧，不要再犹豫，从自身做起，没必要被大环境困扰

1# rhettrandy
我选4，不是因为这个博士自身就没有原因。不管是什么样残酷的环境，总会有人能承受并成为最后的幸存者甚至成为胜利者，但是这个代价呢？社会代价是严重的，残酷的环境只能早就残酷的人，就算是生存下去了，也只能一代一代传递这种残酷的做法，为了我们的生活，为何不赋予努力让环境变得更好一些？？

环境问题引发的心理问题

关于“大牛是否以及应如何给本科生授课”问题。回复10楼和21楼。
首先，讨论问题的基础或不应聚焦于“我的导师是不是宏观的大牛”，这种争论意义不大。（他是。。。而我只是他无数学生中的一个而已，说起来，还是依靠论文才“高攀”到导师门下的，哈哈，想起来都觉得好赚哦。。。因为我觉得像我们这么普通的学生，不应享受甚至浪费那么高端和有价值的学术资源。他也是普通人类，一天只有24小时，能够分享到他的学术资源和宝贵思想，我的学习生涯绝对超值！！）
之后，谈几个观点。
（1）高校教育的功能中，主要的，大概包括教学、研究以及政府决策咨询等。其间，相互替代性不太高。尤其是“教学”，相对于后二者。所以高校在教研资源安排方面也存在经济学最基本的稀缺与选择的最优资源配置问题。
其中，高校高等教育中的“教学”或也也分为普及型（本科教育）和学术型（硕士博士教育）。
学术型不多说，人大经济论坛的主流人群也是硕士博士和青年教师为主，换言之，大人讲大人的话，孩子们做孩子们的游戏。是几乎完全不同的世界，就群体而言，短期内不可逾越界限，或彼此替代。
至于普及型，个人以为，理性、客观地使用教学资源，不仅要考虑授课者的资质、水平，更要考察听讲者的需求、素质和水平。不能为了在招生市场上恶性竞争，而过度浪费高等教育资源。尤其，如果是研究工作比较繁重的学者，制度设计和考评机制“强行”要求其给本科生这种低专业水准的听讲者授课，不仅严重消耗和浪费那些“更倾向于研究型的学者”的高端学者资源，更是对学者本人的不尊重；长期而言，会造成学者的身心负担。后者不能完全要求学者自身去调适和适应，工作是用来做和享受的，而不是以家人、尊严、责任的名义，来忍受或苦撑的。所以说，这是制度性和人性双重的问题。
（2）当然，也不是说，本科生水平低，就必须剥夺其聆听教授或其他大牛真知灼见的机会。
如果是做讲座，再大的牛，诸如教父级的李开复，都应当择机比如每月，比如每季度，经常给年轻人宣讲宣讲大方向，于学生于自己都有甚多好处。
然而，做班主任，或者讲一门课程，完全是不同的。
作为知识、研究水平达到一定高度的学者，他所涉及的圈层和领域尤其是人，已几乎完全脱离了所谓高校教育“基本面”。比如说，他的思维，日常考虑的问题，对于经济问题的关注点，甚至逻辑、语言体系，等等；已经与本科“小孩子们”完全不同。
尤其，每一个授课或听讲的过程，是演讲者与听众之间高度心灵互动和交流的过程；自少年起，我本人也少有讲授课程的机会，真正言之有物，不浪费时间，不云山雾罩乱忽悠，不数着秒表对付时间的一堂课，甚至30分钟的讲授，都是十分艰难的。而且，我想每一个为自己负责任的导师或教师，都不希望自己全神贯注地讲课，而听众昏昏欲睡，之后不知所云没有任何有价值的认同型交流或质疑型互动罢。。。更遑论那些从来不记任何笔记的，听课如同东风射马耳的“走马观花型”听讲者了。
尤其，时代使然，高等教育普及之下，精英教育已经平民化，市民化，甚至职业高中化；现下的80后90后本科生对于高校教育的要求，正在逐步下降和失准——大学毕业以后，我本人曾经听过数千节所谓讲座、授课，等等，深觉讲课之难；高校教育尤其如此——一方面，要引人入胜，否则学生要骂你挂羊头，另一方面，又不能脱离学术本身，否则要误人子弟——如果听课者是白纸一张，而且还是那种“连本科论文要不要做都避之如恐蛇蝎”的新一代本科学生，试问“高端经济学者要讲什么给他们，才对得起他们的青春、父母的学费以及导师个人的道德良心”？！
重申：个人以为，大牛也可以给本科生传授点什么，通过某种适当的方式，讲座、论坛、专题小组或课业指导，等等；而未必一定要以与工资、薪酬考核或导师资格末位淘汰等“等而其下”的不入流方式相互结合。而这些世俗的琐事，多了，久了，会沦为文盲和暴徒一般的某些行政人员压迫和污辱知识群体的最佳手段。
（3）沿着这个思路，讨论点知识分子生存的精神困境和制度困境的问题。想必，或者一些网友鲜有与行政机构打交道的经历，可能也几乎不会深刻体会“北宋杨家将一门死忠的悲哀和绝望；其实，力所不逮往往不是千里马的错，总有一群人在努力地冲锋，而有另一群人在莫名其妙的借机制度的缺陷下绊子，这就是我们所经常看到的中国特色或某某大学的某某门，前有北大邹恒甫，现有浙大涂博士，不过是邹受了欺侮有校友丁学良、朗闲评替他骂人出气，有武汉大学更好的平台接受他。而涂博士内敛、自尊、灵魂更有洁癖，再与朋友家人沟通不善的局面下，先是健康方面出现病灶，再是精神上遭遇彻底打击；之后，悲剧发生。
（4）再延伸下来，谈谈刚刚发生的2009诺奖的问题，（个人以为本年度评选堪比春哥登上超女榜首，简评一句“什么玩意儿”。。。纯属个人意见啦，因为觉得是大方向不对头。。。）个人以为中国人热衷于诺奖；却没有反思“中国本土有没有诺奖之类全人类最顶级成就的土壤”？！试想，纳什、霍金在欧美有其学术地位和生存空间，中国有吗？（60周年回顾历史，据说当年的陈景润快要病死了，饿死了，还是毛周特批才被医疗救治活了。这就是我们民族专才的生存现状；是指专才而非我这样的庸才，或普通工农群众。）然而，60周年了；即使发展到现在，情况有根本的改善或改良么？不做科研多是迎来送往工作的系主任，书记，办公室几十上百平方米，连图书馆的一个工人大专毕业几乎与学术无关的小处长的工作空间都有上百平方米，而一些真正的学者，可能连独立办公室都没有，我的导师的办公室也只有10多平方米——这是人大的一些情况，其他大学大抵也如此。
国家投了大量的教育、研究资源，以国家的名义，人民的名义，民族复兴与振兴的名义，建立了公办大学；有了大楼，不仅豢养了一群没大用处的诸如后勤、行政和官僚，而且“严重缺乏倾向于大师的资源配置机制”。想想北大季老先生的晚年惨遇，可见后勤、行政和官僚这些高等教育边缘人群能量之巨大。试想，如果你是刻苦、努力、出类拔萃的中青年教师，工作分配、资源分配、研究时间分配的结果，使你感觉到像是下放，劳改，自己的工作不再有成就感，反而像是在被什么人以责任的名义剥削，并且根本得不到制度的承认，甚至几无生活保障；久之，不郁闷才怪。。。
从这个意义而言，个人以为，高校的官僚化对于中国的知识精英损害实在太甚。从这个意义上说，不应再辱骂北大某张潜潜，政法某被手刃的法国海龟教授，他们其实也不过是中国高校官僚化，以及权贵主义在高等教育界延伸的牺牲品而已。
（5）再再延伸下来，个人还以为，值得庆幸的是，相信坛子的绝大多数网友哪怕是黄袍加身或者不小心成为艳X门或偷拍门的主角，也决不会断然为了被侮辱和损害的尊严和权利而纵身一跃的；这当然是好事。不过，从另一个方面来说，也所以，每年的某月某日，我们都怀着一颗赤子之心，去纪念“面向大海春暖花开”的诗人海子和他所代表的精神的早夭——如果坛子还有人知道这个名字；想必可以理解我们这极少数的几个人对于精神世界某些东西的捍卫；虽然这种努力极其微弱，而且往往显得十分可笑；比如，经常使我从风力发电场的巨大银白色的风车轮叶想到堂吉柯德和他的老马夕阳下瘦削、摇曳、浮动的影子[lol]。。。

可悲啊，谁能改变。。。。。。。。。。。。