楼主: clm0600
5560 52

看wzwswswz如何突破“真的假不了”这句老话? [推广有奖]

41
clm0600 发表于 2017-8-27 14:46:01
wzwswswz 发表于 2017-8-27 14:22
从“证”的角度来看,非伪包括了真和未知真伪,也就是你承认的“还不能确定”。所以,对于我的主题来说, ...
从“证”的角度来看,非伪包括了真和未知真伪,也就是你承认的“还不能确定”。所以,对于我的主题来说,只要知道什么是非伪就足够了。
------------------
非伪,顾名思义,就是“不是伪的”,可是你这个“不是伪的”,居然还有“未知真伪”,这不是天大的笑话吗?

将来发生的事实,如果发生了那就是事实,即将来那个时期的到目前为止的事实的一部分,如果没有发生,那就永远都不是事实。所以,只有发生了,我们才能称之为事实,没有发生,就不能称之为事实。
------------
将来发生的事实,当然是指将来发生的那些事了;谁也没说将来不发生的事儿是事实啊。
过去也一样啊,过去没发生的事儿,谁能说它是过去发生的事实呢?

42
wzwswswz 发表于 2017-8-27 21:52:29
clm0600 发表于 2017-8-27 14:46
从“证”的角度来看,非伪包括了真和未知真伪,也就是你承认的“还不能确定”。所以,对于我的主题来说, ...
你学过形式逻辑吗?听说过正概念与负概念吗?知道什么是概念之间的矛盾关系和反对关系吗?你知道你说的”确认为真,确认为伪,还不能确定“三种认识之间有哪几种逻辑关系吗?
如果不知道,那就去学一学形式逻辑的相关内容,再来讨论你提出的问题吧,看看到底谁闹笑话。

你承认只有发生过的事情才是事实,说明你有进步啊!
这就是说你承认未来的、还未发生过的东西不应列入事实范畴,(你把还没有发生过的叫做事实是很不严密的,既然没有发生,怎么能叫事实呢?)也就是说,你承认词典上所说的“符合事实”中的“事实”只能按照我的解释来理解,那就是指对每一时期来说的“到目前为止的事实”,而绝不包括对每一时期来说未来的还没有发生的那些东西。

43
clm0600 发表于 2017-8-27 22:44:16
wzwswswz 发表于 2017-8-27 21:52
你学过形式逻辑吗?听说过正概念与负概念吗?知道什么是概念之间的矛盾关系和反对关系吗?你知道你说的” ...
你承认只有发生过的事情才是事实,说明你有进步啊!
--------------
真是不要脸了,当面造谣啊。

44
clm0600 发表于 2017-8-27 22:46:59
wzwswswz 发表于 2017-8-27 21:52
你学过形式逻辑吗?听说过正概念与负概念吗?知道什么是概念之间的矛盾关系和反对关系吗?你知道你说的” ...
你连基本的道理都不懂,还跟我扯什么形式逻辑,真是太奢侈了吧,不懂走路就想跑了?

到什么时候,不能确定就是不能确定,你不能确定张三是男是女,你就敢说他是非男?

45
wzwswswz 发表于 2017-8-30 11:39:59
clm0600 发表于 2017-8-27 22:44
你承认只有发生过的事情才是事实,说明你有进步啊!
--------------
真是不要脸了,当面造谣啊。
你在原主题的83楼发言说,“只是符合了当前现有事实,也就是一部分事实,就敢号称正确,这当然不可以。”
当前现有事实一定是已经发生过的事情,已经发生过的事情一定属于当前现有事实。但在你看来这只是“一部分事实”。那么请问:既然已经发生过的事情只是你所说的“全部事实”的一部分,那么另一部分事实如果指的不是未发生过的事情,又是指的什么?

46
wzwswswz 发表于 2017-8-30 11:42:10
clm0600 发表于 2017-8-27 22:46
你连基本的道理都不懂,还跟我扯什么形式逻辑,真是太奢侈了吧,不懂走路就想跑了?

到什么时候,不能 ...
你说的“我们对于理论真伪性的认识有三种:确认为真,确认为伪,还不能确定”就是“证”的三种结果。这三种结果与理论本身的真伪并不是一回事,因为理论本身只能有真、伪两种情况,而且确认为真的理论本身未必就是真,确认为伪的理论本身也未必就是伪。
我在原主题讨论的就是“证”的问题,而不是理论本身真伪的问题,所以,我所说的“伪”或“非伪”都是指的证的结果。就以你用来类比的男女来说,人本来只有男女之分(假设没有两性人),每一个人非男即女,非女即男。但要通过观察来判定一个人的男女,情况就不同了。
有些人看上去就是男的,有些人看上去就是女的,还有一些人看上去却不男不女,无法确定。
从判定结果来看,男人当然不包括不男不女之人,所以不男不女绝不在男人之列。同样这些人也不能归入女人之列。所以,不能归入男人之列的(非男)不仅包括可判定的女人,也包括看起来不男不女之人。同理,不能归入女人之列的(非女)也不仅包括男人,同样也包括了看起来不男不女之人。
也就是说,从判定结果来看,并不就是非男即女、非女即男的。

在对理论真伪性的判定上也是如此,确认为真的理论当然符合判定为真的标准而不符合判定为伪的标准,确认为伪的理论当然符合判定为伪的标准而不符合判定为真的标准,不能确定真伪的理论则既不符合判定为真的标准也不符合判定为伪的标准。

在逻辑上,把“反映对象具有某种属性的概念叫正概念。”例如“党员”“聪明”“正式”;把“反映对象不具有某种属性的概念叫负概念。”例如“非党员”“不聪明”“非正式”。(https://baike.so.com/doc/9688847-10035103.html
按照逻辑学关于正负概念的规定,我们可以把具有“符合判定为真的标准”属性的理论作为正概念——“真理论”,那么它的负概念——“非真理论”就是不具有“符合判定为真的标准”属性的理论。很显然,非真理论不仅包括确定为伪的理论,而且也包括不能确定真伪的理论。
同理,我们把具有“符合判定为伪的标准”属性的理论作为正概念——“伪理论”,那么它的负概念——“非伪理论”就是不具有“符合判定为伪的标准”属性的理论。很显然,非伪理论不仅包括确定为真的理论,而且也包括不能确定真伪的理论。

总之,由于“证”有三种不同的结果,所以非伪并不就是真。

47
clm0600 发表于 2017-8-30 12:01:11
wzwswswz 发表于 2017-8-30 11:39
你在原主题的83楼发言说,“只是符合了当前现有事实,也就是一部分事实,就敢号称正确,这当然不可以。” ...
未来还会发生很多的事实,难道不是吗?

48
clm0600 发表于 2017-8-30 12:10:06
wzwswswz 发表于 2017-8-30 11:42
你说的“我们对于理论真伪性的认识有三种:确认为真,确认为伪,还不能确定”就是“证”的三种结果。这三 ...
你说的“我们对于理论真伪性的认识有三种:确认为真,确认为伪,还不能确定”就是“证”的三种结果。这三种结果与理论本身的真伪并不是一回事,因为理论本身只能有真、伪两种情况,而且确认为真的理论本身未必就是真,确认为伪的理论本身也未必就是伪。
---------------
既然你心里还想着某理论“未必就是真”,那你凭啥又“确认其为真”呢?这不是精神分裂吗?
既然实际上你觉得某理论“未必就是伪”,那你又是凭啥“确认为伪”呢?这简直不是正常人的思想啊。

当你觉得某理论未必就是真,未必就是伪的时候,我劝你老老实实实事求是地说:我不知道,我不清楚,我不确定。
这才是个说实话的好孩子,懂了吗?不确定就不要乱确认!
我言尽于此,再见,不再就这个话题讨论下去了。

49
clm0600 发表于 2017-8-30 12:23:15
wzwswswz 发表于 2017-8-30 11:42
你说的“我们对于理论真伪性的认识有三种:确认为真,确认为伪,还不能确定”就是“证”的三种结果。这三 ...
总之,由于“证”有三种不同的结果,所以非伪并不就是真。
-----------------------
那就是你不会说话呀,你所谓的非伪,实际上是不能确定为伪

而不能确定为伪,怎么能说成“非伪”,也就是“不是伪”呢?

50
wzwswswz 发表于 2017-8-30 12:37:41
clm0600 发表于 2017-8-30 12:23
总之,由于“证”有三种不同的结果,所以非伪并不就是真。
-----------------------
那就是你不会说话呀 ...
我主贴讨论的就是“证”,所以这里的“伪”或“不是伪”都是属于“证”的结果,或者说依据“证”所做的判定。
但因为具体用词的问题,已经产生了歧义,所以,我已经对标题作了修改,对主贴作了说明。
如果是因为这种歧义而引起了你我的争论,我可以向你表示歉意。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 15:55