评赵磊《不能量化证伪了劳动价值论吗？》

Rousseau 发表于 2018-1-27 12:14
资料的齐备性和丰富性是正确认识的前提，一个连最起码的信息量都没有的人，谈什么正确认识？

资料的堆 ...

既然你明知道资料的堆积不必然导致正确，那么你以马克思读了多少资料来指责he_z对马克思的批评，岂不毫无逻辑可言？对马克思批评，根本就不是资料问题。而是他的理论逻辑性问题。

Rousseau 发表于 2018-1-27 12:16
其实到现在为止，你除了空洞地指责我以外，丝毫没有能，更不敢，也无能力证明你自己理解了马克思哪怕是最 ...

哪个“粗浅的方面”呢？说来听听。

he_zr 发表于 2018-1-27 16:32
哪个“粗浅的方面”呢？说来听听。

你就连最简单的翻译上的用词偏差都没有看出来，你还要怎么粗浅？
会连实体一词的基本要义在价值中做实质或者本质来理解都没有看懂啊，这智商，令人捉急！

天涯诗客 发表于 2018-1-27 13:00
既然你明知道资料的堆积不必然导致正确，那么你以马克思读了多少资料来指责he_z对马克思的批评，岂不毫无 ...

你这种看文字只会看一半的主儿，难怪和he_zr一样，对马克思的理论最多一知半解，然后就大言不惭上来评判了。
109楼我最先强调的就是“资料的齐备性和丰富性是正确认识的前提，一个连最起码的信息量都没有的人，谈什么正确认识？”
如果连最起码的阅读量都不及马克思，那么你还可以用点别的啥来证明你有比马克思更高的学识和认知水平呢？
拉出来溜溜吧？
比如，你，你可以说你天资聪颖，所以分析比马克思更深刻，没关系，先来证明你的逻辑比马克思严谨。但你已经证明你连看我109楼的帖子都丢三落四的，你还能表现出啥来？

Rousseau 发表于 2018-1-29 14:17
你这种看文字只会看一半的主儿，难怪和he_zr一样，对马克思的理论最多一知半解，然后就大言不惭上来评判了 ...

你那段话我看得很清楚。所以我才说：“既然你明知道资料的堆积不必然导致正确……”这段话。
你不过是把资料阅读量当成了马经正确性的必要条件。从而也把资料阅读量当成了批评马经的必要条件。
如果说马经是一部同典型的经济史著作，你这么说还有情可原。但马经不是。它充其量是试图在历史资料中找出某些经济规律。然而，以资本论为例。他的很多章节，根本无须什么历史资料的堆积，至多算是对经济现象的观察。而资本主义生产，不单纯是历史，也是现实。现代研究者同样也可能进行这种观察。更不要说，阅读资料也好，观察经济现象也好。终 归还要进行规律的陈述和理论抽象。而一旦到了这一步，问题的关键就是对事物的逻辑关系的把握，而不是什么阅读量。
试问，把商品体的使用价值抛开，去分析这个商品体剩下的属性是什么。和资料阅读量有关系吗？分析劳动力到底是不是商品，和资料阅读量有关系吗？

Rousseau 发表于 2018-1-29 14:09
你就连最简单的翻译上的用词偏差都没有看出来，你还要怎么粗浅？
会连实体一词的基本要义在价值中做实质 ...

就因为你对马氏的东西狗屁不通，所有才在东拉西扯什么“翻译”或对词语的什么“理解”问题，借以混水摸鱼，搅乱视听。正如你爹叫你吃饭，你却跑去拉屎，你爷俩到底谁的智商令人着急呢？

he_zr 发表于 2018-1-29 18:34
就因为你对马氏的东西狗屁不通，所有才在东拉西扯什么“翻译”或对词语的什么“理解”问题，借以混水摸鱼 ...

马克思不是中国人，他的著作在理解上若拿不准，最好多看几个其它语种的版本……

我不是来说我的理解唯一正确，我是来表达这样一个研究的方式和态度，至于我俩的方式和态度如何，不是你说了算，也不是我说了就对，交给这里的过路人，自然看得明白。

我认为你说得不错的地方，我不会故意找茬驳斥你。

天涯诗客 发表于 2018-1-29 16:24
你那段话我看得很清楚。所以我才说：“既然你明知道资料的堆积不必然导致正确……”这段话。
你不过是把 ...

你不过是把资料阅读量当成了马经正确性的必要条件。从而也把资料阅读量当成了批评马经的必要条件。

一个识字500的人可能不妨碍他阅读某篇文章，但他和识字量5000的人相比，理解该篇文章的程度是不能相提并论的。
一个通读原著的人，对于某份典籍的理解是一个仅仅看了一篇相关典籍介绍文的人不能比的。
马克思的理论建立在其广泛的资料，深厚的逻辑和精通地研究之上的，其对所分析的对象正确性比那些走马观花的人当然更强更坚实，并且是其理论客观性和科学性的必要条件。
当然，马克思的理论之客观性科学性还依赖其它条件，不过如果你连必要条件都没有达到，那么其它条件就免谈了吧……连地基都没有的房子你跟我谈布线装修？

Rousseau 发表于 2018-1-31 11:39
一个识字500的人可能不妨碍他阅读某篇文章，但他和识字量5000的人相比，理解该篇文章的程度是不能相提并 ...

按你这种说法，不单是阅读量得和马克思差不多，而且阅读的东西也得和马克思差不多。否则人们就不能对其作出评价。而那些没有类似阅读量和阅读内容的，只能是马克思说什么，就信什么了。敢问，你有马克思当年的阅读书目和相应资料么？

——回头翻了一下前面引起这个话题的贴子。你是从马克思传的作者那里知道这个二立方的。那么估计你也不可能有老马当年阅读书目和相应资料——恐怕现在谁也不可能有了。如此一来，按你的逻辑。支持的，也说不出个所以然，反对的也说不出所以然。那大家还在这里争个什么劲？都洗洗睡吧。对于马经，只要谁愿意，尽管信就是了。马克思嘛，就是信者的神。

Rousseau 发表于 2018-1-31 10:59
马克思不是中国人，他的著作在理解上若拿不准，最好多看几个其它语种的版本……

我不是来说我的理解唯 ...

你还发专文去做什么“批驳”，几经交手，终于败下阵来，你才被迫认错，你这又是什么态度？

此外，所谓“摘要不代表文章主旨”，你还要以什么“逻辑节点”撑多久？你还嫌你留给大家的笑话不够吗？