评赵磊《不能量化证伪了劳动价值论吗？》

he_zr 发表于 2018-2-22 22:26
其实用大白话很容易表达：劳动除了它自身耗费意义以外，它还客观的包含在劳动产品中，但它只能在劳动产品 ...

其实大家都知道，“具有很高的可笑性”指的就是那种东西。

he_zr 发表于 2018-2-22 18:33
我能指出是谁的理论，何以不知其理论的主旨？再说，从洛克劳动财产权到马氏剩余价值论，这类介绍如今满天 ...

那么你就说说货币竟然可以把财产从一个人口袋转移到另一个人的口袋如何就成了洛克的劳动产权论？这分明是货币产权论嘛好像……
我已经提供了摘要，请你证明摘要就等于主旨吧。

庸俗化，那就没有什么可笑性。
高雅化，那就具有很高的欣赏性。
晦涩化，那就具有很高的可笑性和欺骗性。

Rousseau 发表于 2018-2-23 09:47
那么你就说说货币竟然可以把财产从一个人口袋转移到另一个人的口袋如何就成了洛克的劳动产权论？这分明是 ...

货币当然不会自动从一个人的口袋跑到另一个人的口袋去，必须是经过G-W，再从W-G这么一个过程，天底下的人都知道，唯你不知？

摘要是在表现主旨，所以摘要等于主旨是指内容，而非指形式，你连这点基本道理你都不懂，你不是在无理取闹是什么？

he_zr 发表于 2018-2-23 21:16
货币当然不会自动从一个人的口袋跑到另一个人的口袋去，必须是经过G-W，再从W-G这么一个过程，天底下的人 ...

A從B那裡購買商品，于是货币从A口袋跑到B口袋里去，A得到商品，B得商品的等价物——货币，这如何导致“劳动的报酬从一个人转移给另一个人”？两个人都得到劳动报酬，只是财产的形式相互交换而已。（如果我们这里把财产等阶为劳动的报酬）

Rousseau 发表于 2018-3-1 16:08
A從B那裡購買商品，于是货币从A口袋跑到B口袋里去，A得到商品，B得商品的等价物——货币，这如何导致“劳 ...

按马氏的观点，购买劳动力的货币取得了利息或参与了利润分配，于是获得大于原购买劳动力的货币部分就体现了将别人的劳动放到了自己的口袋里，也就是把一个人的劳动放到了另一个人的口袋里了，是不是呀？

这种小儿科的东西也就适合你这种层次的人玩玩，拿来卖弄，只会让人轻蔑一笑。正如你弄不清摘要与主旨的关系一样，你给人笑话也不再差这一回。

he_zr 发表于 2018-3-1 17:33
按马氏的观点，购买劳动力的货币取得了利息或参与了利润分配，于是获得大于原购买劳动力的货币部分就体现 ...

胡扯，去看看原文去，先弄清楚那句话原文出在哪里！
连原文都不知道出自哪里，就开始瞎套！

Rousseau 发表于 2018-3-2 16:14
胡扯，去看看原文去，先弄清楚那句话原文出在哪里！
连原文都不知道出自哪里，就开始瞎套！

还在闹腾？那么就请你看看洛克《论降低利息和提高货币价值的后果》一书怎么说的吧：

he_zr 发表于 2018-3-2 22:40
还在闹腾？那么就请你看看洛克《论降低利息和提高货币价值的后果》一书怎么说的吧：

所以啊，就说你胡扯嘛。
你没看出来，我套你翻洛克的原文，就知道你翻出来原文也看没看懂洛克的意思，就象你根本就看不出来价值的实体是劳动如果理解成载体意义，就必然导致谬误而只有把这里的“实体”理解成“本质”才能解释通一样。现在给你原文，你去看看货币究竟怎么把劳动报酬从一个人口袋转移到另一个人的口袋里去了呀？你还是没有回答我的问题啊！
还把洛克的意思张冠李戴到马克思头上去了，以为马克思的观点就是洛克的观点！就这水平，花了多少钱买了个版主头衔呀？

Rousseau 发表于 2018-3-6 14:35
所以啊，就说你胡扯嘛。
你没看出来，我套你翻洛克的原文，就知道你翻出来原文也看没看懂洛克的意思，就 ...

前复就给你讲清了G-W，再W-G是转移口袋的必经之路，你居然视而不见，到底谁该去看看？其次，洛克的劳动产权论为马氏剩余价值论奠定了基础，他俩谁与谁的观点白纸黑字摆在那里，泾渭分明，你居然也瞎眼无视，现却抛出什么“没有回答”，什么“张冠李戴”的说辞，你这是有眼无珠呢，还是白丁文盲呢？疑惑两者兼而有之？