he_zr 发表于 2018-4-4 18:03 
价值实体就是劳动凝结的载体
这不是你对马氏概念狗屁不通的证据是什么？你抓出啥？白纸黑字在此，你就 ...
价值的实体根据载体意思解，就是商品，根据实质意思解，就是价值。
你呢，把马克思之前的人所犯的错误又拿出来再说一遍，不是把价值混同于使用价值就是把价值和交换价值混淆在一起。你自己完全忘记了，定量一定以定性为前提，但定性不以定量为前提这个最基本的逻辑法则。
看看你自己的帖子都说了些什么自打耳光的话吧：
你用了本质一词，我没有篡改吧？
然后呢，又说：
劳动价值论要想把劳动成为商品交换的本质，……回避劳动的实质是什么这一重要问题
在你那里，现在前面是本质，后面变成了实质，我就问题：
1）你那里，本质和实质有无内涵意义上的区别？
2）既然你自己都已经把劳动价值论中劳动耗费规定为劳动的本质了，那么商品的本质就是这种耗费的对象了。
换句话说，这种耗费的对象既然就是劳动，而所耗费的对象又是商品的本质，那么商品的本质不就是劳动吗？
那么商品其实是一个抽象的范畴，你的困难就在于抛弃了可以集合概念就无力对抽象的概念进行再抽象，也就是说，你无力把使用价值、交换价值和剩余价值抽象为价值，所以，当你读到“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动”时，你当然不是从抽象的高度上去理解这段中文，更没有去核查其它语种的版本，然后就拍脑袋用你那低劣的智商把价值看成是商品，然后把劳动看作物质的消耗，又把这种物质的消耗和商品联系在一起，就象拼七巧板一样把不同部分的劳动拼在一起作为价值的组成部分。我真的很奇怪你怎么没有把西里尔字母拼成几何图形来理解代数在空间上的意义呢？
价值作为形而上的概念，必须有形而下的呈现。这是西方认识论的基础，就象黑格尔那里精神不是通过一缕青烟来表示的，而是通过现实的表象来说明的一样。所以，价值在实体上，也就是在科学的唯物主义理论那里，是通过商品来表现的。但是当马克思说价值的实体如何的时候，他不是在说商品，而是在说商品的本质，这个本质也就是价值的实质——劳动。但是，在中文里面，本质和实体用法是有区别的。本质是物质世界的形而上，而实体是形而上的物质表现。也就是说，中国人和西方人恰好相反，在西方，他们把物质的东西看作是虚的一面，而把本质看作是实在，但在中国人这里，我们说物质的对象是实体，而把概念或者精神看作是实的对立面——虚。
因为你看不懂这一点，所以，在你那里，就把价值这个商品背后的本质也当作可以象黄金或者塑料积木一样可以分割的对象来谈论，完全不顾价值是通过商品这个价值的实体来测度的。所以我建议你把这个实体换作另一个或许你可以理解的词——载体。
发帖
雷达卡
加JingGuanBbs
京公网安备 11010802022788号
论坛法律顾问：王进律师
知识产权保护声明
免责及隐私声明
显身卡
