好吧，这回悬赏提高了

比较凯恩斯学派、新古典学派、实际经济周期学派对经济周期的解释和政策建议。

只需要回答新古典学派对经济周期的解释与其他两个有何不同就行了，不用答多

呵呵，论坛币没有什么吸引力，要想知道真实的周期，也不难。

这个至少1000币

这个。。。1000币还真木有，简单说说或者告诉我去哪本书看，有链接也行，谢谢啊

这个问题要回答好，得博士了，我们书上讲的那些东西根本不能算答案。

我要的答案不需要长篇大论，是考研的简答题啊，就是把他们的假设说清楚就可以了，答案基本上是这样的：
实际经济周期对经济周期的解释是，经济无论在短期长期，名义变量都无法对实际变量产生影响，货币中性，价格和工资没有粘性，市场可以迅速出清，经济的冲击来自于实际变量的改变，主要是技术的冲击造成波动，劳动供给的波动是源于时际替代，面临的激励不够，则人们选择更多闲暇而减少劳动投入。
凯恩斯对经济周期的解释是短期价格和工资粘性。。。货币非中性。。。可以通过政策控制总需求来减缓波动，经济周期的产生不仅源自实际变量。
接着就是新古典学派，我不知道它讲什么的？请高手告诉我吧

新古典学派坚持古典二分法，即名义变量的变化（如价格，货币供给，名义GDP的变化）不会影响实际变量（如失业率，产出，收入，消费），如他们坚持工资和价格具有充分的灵活性可以自动调整到市场出清的水平，产量是有劳动，资本和可获得的技术决定的，不受物价影响。因此新古典学派的供给曲线是垂直的。而且他们坚持货币中性，坚持货币需求只与收入正相关而与利率没有关系，正因为这点，该派的货币需求曲线是垂直的。现在的经济学理论证明古典二分法只在长期有效，在短期中是不成立的。