发帖
雷达卡
经济学原理是关于人类选择行为及其相应社会后果的一套定理。主流经济学坚持个人主义方法论，从个人选择行为推导出社会结果或社会现象，以此来解释这些结果和现象。所以，经济学的主要功能之一是“解释”。为了使这种解释有效，第一，需要逻辑严谨，达到假定——推导——结论的逻辑内洽。但是，这种推导的结论只是一种理论假说，所以，第二，需要对理论假说进行经验检验，以求达到经验一致。正是在这个意义上，弗里德曼（1953）不惜采取一种极端的方法论立场，认为理论假说只要与经验事实一致，这个理论假说就是有用的，不论推导这个假说的假定前提是否现实（萨缪尔逊称其为“F扭曲”）。也是在这个意义上，张五常（2002）认为经济学的“解释”和“推测（预测）”是一回事。我更喜欢“推测”一词。
J. 亨德森和R. 匡特（1985）指出：“解释和预测是经济学以及大多数其他科学的目的。为了达到这一目的，必须进行理论分析和经验调查。一般而言，在具体研究中，这两者是不可分割的。不过，它们之间也有实际的区别。理论运用抽象的演绎推理，其结论产生于确定的基本假设。而纯粹的经验研究实际上就是归纳。这两种方法相辅相成，因为理论为经验研究提供向导，而经验研究则为理论的假设和结论提供检验。”（《中级微观经济理论》，第1页，苏通译，北京大学出版社1988年）
对现象提供解释的理论，主要探讨“为什么”，也包括“是什么”和“怎么样”，其性质属于实证分析。对于这种实证分析的性质和效果，缪尔达尔（1974）和哈耶克（1942）有不同的观点：缪尔达尔认为包括经济学在内的社会科学，不可能完全脱离规范分析进行实证分析。哈耶克则认为分析社会现象和制度的社会科学，经济学不能模仿自然科学，否则会导致理性的狂妄，总是试图进行各种社会设计，从而给社会带来灾难。但是，经济学和社会科学领域的主流观点是，经济学等社会科学虽然不能等同于物理、化学这类自然科学，但遵循统一的科学方法得到对社会现象的理解是有效的，也是有用的。由于经济学与其他社会科学研究对象涉及人的动机和行为，所以，正如哈耶克所说：“我们从外部观察自然的世界，而是从内部观察社会的世界。”（“社会科学的事实”）这意味着经济学研究确实不能完全脱离价值判断，但并不能依据这点否定经济学的科学性。并且，确实与人的动机和行为有关的社会现象，在界定和度量方面难以精确，所以，不可能达到自然科学那样的精确程度，但也不能据此否定经济学的科学性。精确性当然是所有科学的重要标准，但是，这种精确性总是相对的，即使是自然科学也是如此。
科学的经济学，其内容就表现为一系列的定理，最核心的就是阿罗－德布鲁定理，即竞争市场是帕累托效率的，以及帕累托效率可以通过竞争市场实现，称为福利经济学第一和第二定理。
京公网安备 11010802022788号
