任何靠M2推断投资消费关系的理论都是错误的

1993110 发表于 2017-9-8 15:39
经济波动及周期的唯一因素

ljclx 发表于 2017-9-8 22:48
LZ兄弟，这可不像你说的逻辑推演是强项啊，你的推演有错误。

现金5万亿，银行存款150万亿，准备金（法 ...

没错。
由此可见他的逻辑混乱程度之高。

xwu622 发表于 2017-9-8 23:21
你在87楼的帖子也出现过同样错误：“这里的700万存款全部是基础货币，存在于商业银行里，全部是准备金，这 ...

我们都很强调逻辑不是？
央行资产负债表中，储备货币下有两项
1.货币发行  货币发行=流通中的现金M0+银行库存现金。
2.其他存款性公司存款  这里我们把这一项，当成准备金。包括了央行的法定准备金和商行的超额准备金，这些准备金是以什么形式存在于哪里，估计是你没有抽象得出得。

因此，你说得任何没有存入中央银行的钱，是不叫准备金的。这句话是对的。
从上面的逻辑来说，某些钱不在第2项中，就一定在第1项中，要么是流通中的现金M0，要么是库存现金。
根据逻辑，存在于商行的库存现金，也是超额准备金的一部分，也就具有备付金的性质，但是随着金融系统的演变，银行系统把存在于央行的超额准备金叫备付金，把在商行内的现金叫库存叫库存现金。
所以，从逻辑上来说，所有的资金，只要不是M0，只要是进入了银行系统形成了存款的基础货币，都可以叫准备金。
只不过这些基础货币在商行内，就叫超额准备金，上缴到央行了，就好法定准备金。基础货币还是同样的基础货币，只是说法不同而已。
这是从实物货币时代的金融运行逻辑来说的。

但是电子货币出现后，就不同了。

前面的其他存款性公司存款，包括了商行的备付金和央行的法准，都以电子货币的形式存在于央行的清算系统中。
要理解这些，你需要凭空抽象出这个运行模型，商行在央行内，有自己的超额准备金账户，用于行内解算和跨行清算。这些是商行业务运行必须要依据的基础，没有超额准备金，就无法支付，业务无法开展，同时，每个商行在央行内又又法定准备金账户，这个账户里的钱，商行是不能动用的，不能作为业务开展的依据。
是因为电子货币出现后，金融货币体系出现了变化。这个新现象，让你无法抽象出货币运行的模型。

我说的可能不对，请咨询其他货币专业人员。

xwu622 发表于 2017-9-8 23:38
看一个具体的例子。
2015年4月20日，央行降准，大型银行从19.5降到18.5，中小型银行从16降到15。
相应地 ...

你又犯了前面同样得错误。

你前面用某个月得数据，准备金和外汇同涨同跌来试图证明准备金用于购买了外汇，而同时又有其他准备金上涨和外占萎缩这样得现象被你忽略。

这里你又翻了同样得错误。

很简单得是，我国准备金率从最高21.5%降低到了目前16.5%左右，
2012年1月，我国准备金率最高21.5%，准备金17万亿。
2017年7月，我国准备金率最高16.5%，准备金23.6万亿。

我国频繁降准，但是准备金却越来越高，

所以，请你注意逻辑，央行降准和准备金减少，没有必然得逻辑联系。
请你不要再用你认为合适得数据来证明你得观点，你需要把所有得数据进行归纳并找出规律和共性。

我们交流到此为止了。

张二寅 发表于 2017-9-9 06:52
没错。
由此可见他的逻辑混乱程度之高。

是的，这出乎我的意料，普通网友也就算了，可楼主是高材生，是博士。

如此交流起来很累的，以前我和楼主交流过，没想到现在交流起来，仍然累。

ljclx 发表于 2017-9-9 07:45
是的，这出乎我的意料，普通网友也就算了，可楼主是高材生，是博士。

如此交流起来很累的，以前我和 ...

楼主不是经济学专业的，可以理解他的固执。即便从事经济工作或者对经济问题感兴趣，讨论经济学问题仍然需要扎实的理论功底，如果不做理论研究，只是统计和应用研究，难以对撑握和理解传统理论。这也是为什么，做理论的强于做应用研究的

马列光 发表于 2017-9-9 08:32
楼主不是经济学专业的，可以理解他的固执。即便从事经济工作或者对经济问题感兴趣，讨论经济学问题仍然需 ...

我觉得即使不学经济和金融，但是简单的基础知识及逻辑推理能力还是应该要具备的。

ljclx 发表于 2017-9-9 08:39
我觉得即使不学经济和金融，但是简单的基础知识及逻辑推理能力还是应该要具备的。

在传统理论受到批评的情况下，一些人全面否定传统理论。新手会误认为传统理论不行了，都去自己总结经验，根据自己的认知来讨论经济学，其实，思想都是传承的，传统理论尽管有问题，仍然是需要好好学习的

马列光 发表于 2017-9-9 08:47
在传统理论受到批评的情况下，一些人全面否定传统理论。新手会误认为传统理论不行了，都去自己总结经验， ...

传统的理论一般都经历过时间的检验，因此，不能轻易否定传统的理论。
但是，一旦某个领域出现了大量的新事物，新现象，那么传统的理论就会出现局限性，就需要对新事物进行重新抽象和总结规律，完善，补充这些理论而形成新的理论，历史上都是这么发展过来的。历史上的任何理论，都是先贤哲人对客观事物的抽象和规律总结。

举个很简单的例子，货币乘数在实物货币时代和在电子货币时代就有不同的本质区别。
实物货币时代
现假设A把100万现金存入银行活期，商行交20万法定准备金，剩下80万当超额准备金（备付金）
这个时候，A要交易，必须去银行取现，而且最大规模只能取现80万，社会上的流动性最大也就80万。
假如商行把80万贷款给某人，某人通过支付转移给B，B继续存款到这家银行，于是社会上有180万存款，商行再交16万，合计36万法定准备金，商行的流动性为64万了。
这个时候，商行再180万存款的前提下，最大取现规模为64万，可以认为一定很短的时间段上，社会的最大流动性为64万。
因此，实物货币时代，随着商行信贷的增加，商行的法准增加，社会上的最大流动性取决于商行的超额准备金，而且会越来越小。社会的流动性一紧缩，就会导致物价下跌，资金盈利能力降低，阻碍信贷的继续增加，同时阻止货币乘数极限扩张。
这里100万基础货币，对社会上的流动性随着信贷的增加，越来越紧缩，不利经济的发展。

近代20年来，出现了电子货币。同样的货币乘数效应，就与传统的理论和规律就完全不同了。
这里的A和B共计160万的活期存款，任何时候都可以通过电子支付平台进行交易，这里100万基础货币，却可以产生160万及以上更多的流动性，社会的流动性，根本不受央行法准的约束。
因此，这个在电子货币体系下，同样的部分准备金制度，会随着社会信贷的增加，反而越来越宽松和泛滥，资金盈利能力增加，刺激更多的信贷需求产生，令货币乘数效应极限化发展。

例如我们当前，30万亿的基础货币，却产生了50万亿的M1流动性，而且还有个人活期存款约超15万亿规模没有纳入M1的统计范围内。否则，我国社会的流动性M1应该在只有30万亿基础货币的基础上，接近70万亿规模了。社会上的流动性是泛滥的。但商行的流动性（超额准备金，基础货币）是十分紧张的。所以央行必须不停地通过MLF，降准等工具补充商行地流动性。

这就是新事物出现后，必须要对新事物重新抽象思考，考虑其对传统经济理论地影响。

任何单纯靠M2、准备金率、货币乘数之类的因素推断投资消费关系的理论都是错误的。

楼主的主要观点见上述。

其实主要的课题，也在于上述，而不在于那些技术性、实务性的东西。

也就是说，在这里，大家是侧重于宏观经济，而不是侧重于银行学、金融学等等。






兄弟我认为，楼主的观点是正确的，或者，基本上就是正确的。


兄弟前面都说了，理论上说，仅仅只有一张钞票，面额仅仅1元，都能形成600万亿的GDP，或者278950万亿的GDP。

再一点，地球下面有石油矿藏，而地面上有汽车的跑动。那么，地球上所有汽车的吨公里，与地球的所有地下石油是什么关系呢？

再一点，人们为什么搞投资、消费？又是受什么支配和限制？难道是受债务的支配和限制吗？


还有一点，探讨货币、金融、债务等等，与GDP的关系，这最好是有相关的基础模型，原始模型，在这些基础原始模型的基础上，进一步探讨货币与GDP的关系，等等。