楼主: lmn-567
3823 19

[财经时事] 郎咸平犯两个致命错误:路径强迫与概念绝对化 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

本科生

60%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
800 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
635 点
帖子
124
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-11-22
最后登录
2014-1-28

楼主
lmn-567 发表于 2005-12-8 20:07:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
郎咸平作为华裔经济学家,其学问取之于美国的学院圈子,带回到国内“普及”和“教
化”,尤其是通过一些喜闻乐见的形式(比如在电视台开讲座)传播知识、针砭时弊,
很是可爱。

  他十分勤快,我们总会听到他对于热点话题的评点,比如最近他表示要争当全国“
第六个合格的经济学家”(缘于香港科技大学丁学良教授前不久提出“内地只有5个合格
经济学家”)。但是,在提出一些可供参考的意见的同时,郎咸平先生持续不断地犯着
两个错误(这两个错误甚至是致命的):一是“路径强迫”;二是“概念绝对化”。

  从“路径强迫”来看,他的一个典型主张就是把改制成功的企业上市。这无疑颇令
投资者满意,但是,纵观国际市场,成功企业同样会在市场浪潮的冲击下倒闭或被兼并
。还有,他强烈主张以信托制度“完善”国有企业改革;他把国企高管比做国家请来打
扫房间的保姆,认为打扫干净拿了赏钱走人即是,不能把改革成果窃为己有。

  从“概念绝对化”来看,郎咸平认为,过去国有企业改革的路子、目标都是错的,
最有煽动性的表达就是:“改革的成本几乎要全社会负担,改革的利益归于少数人”。
这话如是一时心血来潮,随便说说,尚可原谅,但作严肃的学术判断,则显然违背了事
实———国企改革的确与工人下岗、银行救济相连,但是,国有企业改革的直接结果是
生产效率提高、产品丰盛、消费品价格稳定、国家税收增加,人民群众是最终的受益者


  我们也确实看到一些国有企业负责人借机捞取个人实惠,甚至违法犯罪。但是,我
们也要承认,在国有企业改革过程中,对国有企业高管的激励政策也是很不完善的。解
决这个问题,既要从道德约束入手,也要从体制机制上入手,即要“两手硬”。信托文
化正属于道德约束和体制机制约束的一种学术表达。因此,不能够说我们全然没有信托
文化,更不是搬来美国、英国的信托制度就可解决一切问题。最近,“国有企业保姆”
的待遇问题已在进行一些新的尝试,这实际就是一种务实的接轨。

  再看郎咸平对中美医保制度对比的“绝对化”:在美国看病不要保证金,看了病再
说;而中国的医院相反,先要保证金。他说,在美国“你不必交保证金的,你一定会得
到最好的医治,这也是一种对人性的关怀”。这样的片面对比显得十分虚弱:其一,中
美经济发展阶段、人口数量完全不具备可比性。其二,我国医保制度正在转轨之中,通
过国家、集体、个人三方累积医保资金的过程已经启动。换个角度,尽管我国的大中型
医院已有相当数量的资金积累,但靠这些资金救济患者仍然不能达到美国的“大方”水
平。其三,人文关怀也需要实力,增强我国的医疗救助实力、社会保障实力,还需要一
个漫长的过程。

  国家发改委负责人最新表态说,2006年将把教育、医疗、住房等价格问题列为整治
重点,这是我们在深化改革过程中完善公共事务监管的正常步骤,郎咸平所倡导的路径
强迫则是南辕北辙。

  郎咸平先生的可爱之处在于,他把自己在国外见到的事实转述给国内的听众、观众
;其失败之处在于,动辄否定既往的改革路径。面对中国人口众多、市场经济经验不足
、传统观念阻碍等等因素,务需把发展的速度、改革的力度和社会的可接受程度统一起
来。因为,任何改革都可能在“计算机里模拟”出来,也不可能精确到每一个“会计细
节”上。

  改革成功与否,最终要看人们的购买力、受教育程度、医疗保障程度、参与公众事
务的程度以及人的综合文明程度等,是否有明显的提高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:绝对化 郎咸平 国有企业改革 香港科技大学 受教育程度 概念 咸平 路径 绝对化

沙发
bieluofu 发表于 2005-12-9 14:31:00
幼稚,可以看出你不是学者,更向官员,官方发言人,你那是想当然,不去看实际,好像是抱着一种信念:未来总是会好的,过程就不管了。历史总是有社会来承载的,我们现在活着的人是需要引导的,走向正确的方向,尽可能的去减少过程中不必要的东西,而不是参与进去,制造更多的混乱。
熊熊烈火,焚你残躯 生亦何苦,死亦何哀

藤椅
laudon 发表于 2005-12-12 11:02:00

楼主结尾说的并不错:“改革成功与否,最终要看人们的购买力、受教育程度、医疗保障程度、参与公众事务的程度以及人的综合文明程度等,是否有明显的提高。”

虽提高并不很明显,但确有提高,这也是事实。难道“运动就是一切,目的是没有的(微不足道)”对么?过程固然要看,但百姓更关心的是结果。论坛上都有平等话语权,不要激动。

板凳
Spaike 发表于 2005-12-12 18:02:00

说句实话,实在不知道怎么说老朗好,呵呵…………

但是他的某些观点还是可以同意的。

只有学习,才能不断的发现与充实自己。

报纸
sheshazhe 发表于 2005-12-13 09:11:00
百家争鸣,百花齐放是好现象啊,希望中国有越来越多的不同流派的经济学家诞生。

地板
panther_a 发表于 2005-12-13 11:56:00
郎咸平对经济问题揭露的勇气是令人佩服,但他开出的药方就不敢苟同了

7
Maurice_Ma 发表于 2005-12-27 22:13:00

“再看郎咸平对中美医保制度对比的“绝对化”:在美国看病不要保证金,看了病再 说;而中国的医院相反,先要保证金。他说,在美国“你不必交保证金的,你一定会得 到最好的医治,这也是一种对人性的关怀”。这样的片面对比显得十分虚弱:其一,中 美经济发展阶段、人口数量完全不具备可比性。其二,我国医保制度正在转轨之中,通 过国家、集体、个人三方累积医保资金的过程已经启动。换个角度,尽管我国的大中型 医院已有相当数量的资金积累,但靠这些资金救济患者仍然不能达到美国的“大方”水 平。其三,人文关怀也需要实力,增强我国的医疗救助实力、社会保障实力,还需要一 个漫长的过程。“

郎的说法是有道理的!

很明显在看病时医生 和病人明显存在 信息不对称!

不交保证金是为了保证医生不利用信息优势为自己谋利

也就是为了信息对称

8
zy603 发表于 2005-12-29 16:29:00

单纯从知识分子的角度讲,郎给出的办法是行得通的。比如建立职业经理人制度,给予管理层更多的激励来解决委托代理问题;比如加强规则法律(严刑峻法)监管来维持正常的市场秩序。说实话假改革之名把巨大的改革成本强加于人民百姓身上是不公平的。

9
blover 发表于 2005-12-31 02:14:00

过去国有企业改革的路子、目标都是错的, 最有煽动性的表达就是:“改革的成本几乎要全社会负担,改革的利益归于少数人”

——这话有什么错?错在没和你报告就说出这句有煽动力的贴切描述吗?

10
b960450 发表于 2006-1-1 11:07:00

老朗也就把一些问题点出来了而已, 要按老美的那套来解决问题。。中国没这实力!

有空看看美国和中国的人均资源占有率就知道了。中国的问题在于制度,没有一个良好的制度和执行的决心, 任何的药方都会在实施中间变坏。 朗老师也就适合做做老师而已,真要让他做在高位拍板干啥事儿,估计难。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 09:25