[转帖]吴敬琏：谁在鼓噪银行贱卖？弄清问题再说话

无论怎样，国有银行应按市场化改革，任何资本均应有平等的购买投资权，市场价格是多少就多少。要知道，世界上任何人都解决不了“公有资产的悲剧”。争论没有意义。

我以为是用外力换取约束的过程。如果能够成功，那是个双赢的过程。

以下是引用laudon在2005-12-9 16:53:12的发言： 据网站中各上市行消息，否认贱卖。但以工行为例，2004年该行实现盈利747亿元。用30亿美元换来工行10%的股权，意味着境外投资者在4年之内就可收回投资，而且还没有考虑到工行上市之后的股权溢价。我不了解也不可能了解更多的情况。“信息不对称”，所以希望将数据公布得多些好——只要不涉及到国家金融安全。

众所周知,进WTO之前,为了解决各行的巨额不良资产,相应成立4家资产管理公司,工行这两年为了上市,又将许多不良资产划拨到华融资产管理公司.可以说如果没有将这些不良资产解决掉,这747亿利润要填补不良资产的窟窿简直是杯水车薪.况且747亿还不知道是帐面利润还是实际利润呢.

我是很敬重吴先生的。只是觉得他何苦动怒呢？！至于吗？“吴市场”在银行改革的市场化选择问题上，为何“情绪化”地背离了一贯的市场化信条？

这种与以股权换制度与模式、以股权换取技术效力、以股权换取信用与文化的改革思路，真能解决“金融生态”背后的复杂问题吗——况且形成这种生态背景至今尚有异议。我们剥离数万亿元不良资产的成本和“按净资产定价”之间，究竟有没有形成市场公平的悖论？！小百姓可以再问问吴“市场”吗？

何来的贱卖啊

建行连不良资产拨备率都还没达标就提早放行了

这么一个银行要上市最主要的就是缺钱，其次是管理

进来的股东不要说贱买了，还得搭着这个风险

吴敬琏向记者描述了一个细节：有一次会上，汇金公司的一位负责人指着批评国有资产被贱卖的人说，你们是造成银行资产质量打水漂的罪魁祸首，你们有什么资格在这里说这样的话。

这就叫“五十步笑百步”，其实都不是什么好人。

老吴也是滑稽，你讨论贱卖、贵卖一身的劲，你搞清楚没有银行到底是谁的？

如果银行是政府的，政府想卖就卖，还讨论个什么劲？

“对建设银行的情况，我觉得银监会主席刘明康说得有道理。第一个投资者如果不进来，后面的价格是上不去的。”吴敬琏的观点显然很有针对性。10月27日，建行在香港进行了募资规模为92亿美元的首次公开发行。在首次公开发行之前，建行股份卖给外国投资者的价格仅为账面价格的1.2倍，但之后，建行股价不断攀升，目前已经上升为账面价格的约2.7倍。这也成为一些反对者一提出国有银行被贱卖的论据。

你卖都卖了，还不许人家说话，你老吴的屁股到底坐在哪里？

本人观点：银行是全国人民的，在国有资产的托管人还存在争议的情况下，你把银行卖了，你是有罪的。

想问楼上，至少是从左政治制度上讲，政府是谁的？谁又代表全国人民？

汇金公司那人说的一针见血：那些整天瞎嚷嚷却有拿不出可行的改革方案的人，那些故作惊人之语：国有资产流失了！将改革拖进无穷无尽的争论中的人，才是真正的罪魁！那些动不动就说“国有资产是全国人民的，不能轻易动”，却对眼看国有资产一天天烂掉却视而不见的人，才是真正的罪魁！

稍有点常识的人都知道中国的金融改革已经到了刻不容缓的地步了。“我不同意你说的话，但我拼命捍卫你说话的自由”，但同时，我希望你在说话的时候经过一下自己的哪怕一点点思考，别说些令自己都生疑的话

其实卖什么都一样，全部因素都考虑进去谁也不会做赔本的买卖，一个是高比率的呆坏账，一个是想利用国有银行的垄断地位，互相利用嘛，经济理论不是能够解决一切的。