效用价值论的错误！

同意unnet01

afafasffasfasfasfasfasfasfsafsadf

你把人都杀光了还来讨论啥经济问题啊。

这帖子的标题应该叫楼主的极端愚蠢 。

yiann 发表于 2009-11-1 11:26
你把人都杀光了还来讨论啥经济问题啊。

是你们认为效用能产生价值？劳动不产生价值 ，

那么很简单，我换一种思路，把劳动力与货币标识的价值量隔离。割离的方法很多，还要完全的军管（这样GDP也会为零），这样劳动力就无法被商品货币化。

显然效用是不产生价值的，只决定一定价值量的转移。

效用是决定价值的。

　　显然楼主根本看不懂我简单的回复。如２６楼所言效用决定价值和“收入”决定价值只是换个角度来看，楼主看不懂。而且在楼主２５楼的回复中上下矛盾，既然你打算采用所谓的军管取消市场制度，那又何来货币一说？从头到尾看到的只是你的自相矛盾与暗设前提条件，前言不搭后语。按照你的思维，估计２７楼以下你又会说货币无价值，问题是你连货币的作用是什么都不懂，问题绕来绕去，所做出的任何假设又脱离了现实，完全为了自己的论点而堆砌，不能解释任何行为。
　　这里有个地方你必须要弄清楚，一人世界，一个人的生产只为满足自己的“收入”，当出现另外一个人，他们没有“生产合约”关系时，这时候两人就会相互生产，然后交换。如果这世界永远是他们两个人，那么他们就制订长期的合约维持关系。把这两个人成倍的加上去，货币就存在了，所以货币的作用是节省交易费用。但是不要忘记，当回到两人世界时，因为世界再无其他人，不考虑未来的自然风险，这两人任何的生产行为除了留下一部分为己用外，这多余的部分是拿来和别人做交换的。交换的比，就是相对价格。也就是说，一个人不会蠢到做更多余的劳动，这里你要看清，我假设了预期没有风险。如果两个人长期生活，他们对自然有了经验，有可能会储存多余的物品，或是在资源既定的情况下，减少今天的收入换取未来的收入。
　　然后谈回“效用”，什么是效用建议你不懂就虚心问论坛其他人，这论坛学者学子云集，可以问很多问题的。谦虚有什么不好？
　　然后楼主有时间自己亲自去交易场买菜，然后问那些买菜的阿婆阿婶，你们为什么要买菜，他们就回答了你的问题。

　　“资本的原始积累都是血淋淋的”——不知道您对这话有什么看法？血淋淋的不知道是谁？

楼主要反驳效用论，这无可非议，可是用个别实例，甚至是一个在实际生活中不可能出现的极端情形来作为论据是毫无说服力的。这种反驳方式是效用论反驳劳动价值论的常用手段，自庞巴威克至今长盛不衰，也没见得有多少效果。
效用价值论的谬误在于它的出发点错误，它从商品中抽象出了效用（使用价值）的概念，又从效用概念出发来研究商品经济。效用作为物（不仅仅局限于劳动产品）能够满足人的需求的客观属性，是物的自然属性，而不是社会属性。以此为出发点所建立的经济理论体系，在涉及社会生活的价值判断时必定陷于荒谬，它把商品的社会属性等同于其自然属性，其本质是辩护性的。它标榜自己是无立场的客观的社会科学，实际上是为既得利益阶级（或阶层）服务的。国内学术界曾经爆发过一场“经济学讲不讲道德”的辩论，结果不了了之。有一种观点至今记忆犹新，是说“经济学不讲道德，而经济学家是讲道德的”，现在看来是何等的可笑。
效用论的谬误在理论上表现为它抽象出效用的概念，规定了效用的质，却无法找到它的量纲，这对于以研究商品交换数量关系为己任的“精准”科学，实在是一大致命的顽疾。所以效用论在价值理论上百多年来的努力，都可以归结为要摆脱“财富（或商品）的量纲”这个幽灵。当然，这实际上就和发明永动机一样，是一个不可能完成的任务。因为如果把商品属性归结为价值和使用价值的统一，则价值是其同一性的一面，使用价值是其差异性的一面，从效用（使用价值）中求同一，无异于南辕北辙。所以以效用论为基础的西方经济学现在已很少提及价值概念这个话题，或者直接地就把它和价格等同了。
效用论的谬误还在于其在基本概念和原理上的自相矛盾、循环论证，不能自圆其说，不具有自洽性。比如在价格和供求的关系上，一会儿价格决定供求，一会儿供求决定价格。这是其基础理论自身矛盾的必然反映，在经济学的范围内是无法解决的。这种基本概念和原理上的自相矛盾还有很多，近年来不少学者对之进行了分析批判，比如余斌和张建平等的相关著作。
尽管效用论从根本上来说是一种非科学的理论，但建立在其上的西方经济学却不能说是一无是处。因为商品的效用也是客观的，关于效用的理论也是人对客观世界的一种理论探索。它也具有科学的内容。在特定的层面，特定的条件下，它也反映了社会发展的客观规律。比如马克思主义经济学是忽略微观研究的，这恰恰是西方经济学的长处。我觉得以效用论为基础的西方经济学就和黑格尔的辩证法，或费尔巴哈的唯物论有点类似，整体或基础上的谬误性却包含有合理的内核。那种认为西方经济学和马克思主义经济学水火不容的观点，我觉得是不正确的。

whm303 发表于 2009-11-2 11:50
楼主要反驳效用论，这无可非议，可是用个别实例，甚至是一个在实际生活中不可能出现的极端情形来作为论据是毫无说服力的。这种反驳方式是效用论反驳劳动价值论的常用手段，自庞巴威克至今长盛不衰，也没见得有多少效果。
效用价值论的谬误在于它的出发点错误，它从商品中抽象出了效用（使用价值）的概念，又从效用概念出发来研究商品经济。效用作为物（不仅仅局限于劳动产品）能够满足人的需求的客观属性，是物的自然属性，而不是社会属性。以此为出发点所建立的经济理论体系，在涉及社会生活的价值判断时必定陷于荒谬，它把商品的社会属性等同于其自然属性，其本质是辩护性的。它标榜自己是无立场的客观的社会科学，实际上是为既得利益阶级（或阶层）服务的。国内学术界曾经爆发过一场“经济学讲不讲道德”的辩论，结果不了了之。有一种观点至今记忆犹新，是说“经济学不讲道德，而经济学家是讲道德的”，现在看来是何等的可笑。
效用论的谬误在理论上表现为它抽象出效用的概念，规定了效用的质，却无法找到它的量纲，这对于以研究商品交换数量关系为己任的“精准”科学，实在是一大致命的顽疾。所以效用论在价值理论上百多年来的努力，都可以归结为要摆脱“财富（或商品）的量纲”这个幽灵。当然，这实际上就和发明永动机一样，是一个不可能完成的任务。因为如果把商品属性归结为价值和使用价值的统一，则价值是其同一性的一面，使用价值是其差异性的一面，从效用（使用价值）中求同一，无异于南辕北辙。所以以效用论为基础的西方经济学现在已很少提及价值概念这个话题，或者直接地就把它和价格等同了。
效用论的谬误还在于其在基本概念和原理上的自相矛盾、循环论证，不能自圆其说，不具有自洽性。比如在价格和供求的关系上，一会儿价格决定供求，一会儿供求决定价格。这是其基础理论自身矛盾的必然反映，在经济学的范围内是无法解决的。这种基本概念和原理上的自相矛盾还有很多，近年来不少学者对之进行了分析批判，比如余斌和张建平等的相关著作。
尽管效用论从根本上来说是一种非科学的理论，但建立在其上的西方经济学却不能说是一无是处。因为商品的效用也是客观的，关于效用的理论也是人对客观世界的一种理论探索。它也具有科学的内容。在特定的层面，特定的条件下，它也反映了社会发展的客观规律。比如马克思主义经济学是忽略微观研究的，这恰恰是西方经济学的长处。我觉得以效用论为基础的西方经济学就和黑格尔的辩证法，或费尔巴哈的唯物论有点类似，整体或基础上的谬误性却包含有合理的内核。那种认为西方经济学和马克思主义经济学水火不容的观点，我觉得是不正确的。

效用作为物（不仅仅局限于劳动产品）能够满足人的需求的客观属性，是物的自然属性，而不是社会属性。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=597292&page=3&from^^uid=1161837
谁告诉你效用论的效用是物的自然属性?

自然属性和社会属性当然是相对而言的，不是说效用的属性和人完全无关，而是说，效用作为物能够满足人的需求这样一个概念，从物的方面来看，表现为效用的是其自然属性之中的某一项或某几项，这些属性是物品所天然具有的；至于哪一项或哪几项属性表现为效用，这需要人的需求方面的确证；而这里的人则是指单个的自然人，其需求是其生理或心理的自然需求。相比较而言，价值则是商品的社会属性。因为价值的创造——劳动——一开始就是社会活动，价值的确定必须通过交换这种社会行为。所以，效用是物（或商品）的自然属性，价值是商品的社会属性。