为什么流通的货币均是基础货币？

我们先假设某个人种地产出了1万2千斤土豆，其中2千斤土豆够自己吃，另外1万斤用于出售。价格1元每斤。

那么这个人创造的GDP就是1万斤土豆*1元=1万元可以认为是GDP。自己消费的2千斤土豆不计入GDP。（自己生产自己消耗的物资是不能统计GDP的）。


假如这里某人把1万斤的土豆中的6000斤卖给薯片生产厂，价格还是1元每斤，如何计算GDP?
前面说过，GDP只统计面向终端消费市场的交易价值。因此我们这里暂且不计入GDP。
短期来看，似乎这个人创造的GDP只有4000斤*1元=4000元。

但是薯片生产厂会将6000斤薯片制作成若干薯片，全部卖给社会上的消费者。
这里，土豆的成本是6000元，假如制作成3000斤薯片，每斤卖价4元全部卖给消费者，那么3000*4=12000元。
这里的GDP统计额为12000元+4000元=16000元。

同样是1万斤土豆，但经过薯片厂的加工，GDP就增加了，因为这里包含了薯片厂的服务费用。

以上的GDP统计，是根据统计的原则，所有的最终端产品和服务的交易价值，就是GDP，也就是说，最终端产品的PQ=GDP。

但是，我们实际上社会上有大量的生产者，有很多的中间产品存在，有很多中间产品的中间生产商存在。
那么如何统计GDP？？？
——————————————————————————————————
这里是重点。
但我们实际上的GDP统计，也会把卖给薯片厂的土豆纳入GDP的统计中的，但采用增值法统计。
因此统计的规则就是1万斤土豆卖给个人4000斤和卖给薯片生产厂6000斤，单价1元每斤，GDP统计为4000元和6000元，GDP为1万元。（这里的6000斤卖给了薯片厂的土豆，即使没形成薯片卖出，但形成了薯片厂的库存，存货，这里是肯定要统计到GDP中的。因此，这里生产者的所有原料库存，是要统计到GDP中的。）
当薯片生产出来后，总共3000斤卖价12000元，单价4元每斤，增值了6000元，
因此，GDP统计认为10000+6000=16000元。

这个简单的例子告诉我们，所有的中间产品的成本价格，都会向最终端的消费市场价格传递。

**********

以上，横线以上按GDP统计原则来统计最终端消费品的GDP，与后面用生产者生产中间产品用增值法统计的GDP。两者是相等的。

我们只需要搞明白两点。
1统计原则和统计方法的不同。
2生产者中间产品的原料库存是进GDP的和所有最终端产品未交易的库存是不进GDP的区别。

ljclx 发表于 2017-9-26 14:02
PQ等于GDP，这里的PQ是指最终端产品的PQ，并不包括中间品的PQ。所以，终端消费品的PQ=GDP，并没有错误。
...

PQ是计算货币流通速度的交易总额，并不是与收入相关的GDP总额（本处没有交易），GDP并不是交易总额——既不是最终产品的交易总额更不是所有货物与服务的交易总额。
如果PQ=GDP，那就没有必要用PQ了。费雪方程式直接改为MV=GDP不是更好？但费雪的本意是PQ，不是GDP。
计算交易总额不存在重复统计的问题，中间产品交易也必须纳入统计。只有计算GDP时才采用生产法或收入法计算增加值或用支出法计算最终产品价值。

石开石 发表于 2017-9-26 15:30
PQ是计算货币流通速度的交易总额，并不是与收入相关的GDP总额（本处没有交易），GDP并不是交易总额——既 ...

这是因为你仍然认为不发生交易的生产必须要纳入GDP中。你有没有一丝丝的考虑认为你这个思考是错误的呢？

假如吧所有的最终端产品的交易额认为是GDP的话，那么所有最终端产品的MV=GDP。
这个从逻辑上来说，是没有错误的。

MV肯定是体现在交易上，没有交易就没有货币流速，这个是肯定的。
剩下的，就是搞清楚，到底GDP包含不包含库存不发生交易的生产产品。

这个问题讨论到此为止。我认为GDP是个交易价值，有交易就有GDP，不交易就没有GDP 。而你认为有生产就有GDP，只要生产，即使不销售不发生交易，同样创造GDP。

就这样吧。

ljclx 发表于 2017-9-26 14:13
我们先假设某个人种地产出了1万2千斤土豆，其中2千斤土豆够自己吃，另外1万斤用于出售。价格1元每斤。

  ...

您的土豆例子包含了两种GDP的计算办法：生产法（增加值法）或支出法（最终产品法）。
生产法以生产单位创造的增加值计算GDP。
种土豆的增加值为10000元，薯片厂增加值为6000元，合计16000元。
支出法以最终产品法计算GDP。
直接消费的土豆价值4000元，薯片成品价值12000元，合计16000元。
假设薯片厂购进土豆后生产的全是废品价值为0，GDP如何计算？
生产法：种土豆增加值10000元，薯片厂增加值-6000元，合计4000元。
支出法：直接消费土豆的价值4000元，薯片废品价值为0，合计4000元。

石开石 发表于 2017-9-26 15:30
PQ是计算货币流通速度的交易总额，并不是与收入相关的GDP总额（本处没有交易），GDP并不是交易总额——既 ...

曾经有个吃S创造GDP的笑话：
两个经济学的学生走在路上，然后看到路边上有一坨屎，A对B说：你把这坨屎吃了，我就给你5000万。那个B为了钱毫不犹豫的吃了一坨屎，A也爽快的掏出了5000万的支票给B。他们继续走着，但是心里都有了一个疙瘩。A心想他吃了一坨屎，我就给他了5000万，真不值。B心里想，我吃了一坨屎，才拿到5000万，真不值。突然在路边，又出现了一坨屎。于是B要报复A说道：你把这坨屎吃了，我就还你5000万。A看到有这么一个机会可能弥补损失，于是也毫不犹豫的吃了。但是两个人回过头来想想又觉得不对，两个人什么都没得到，却一人吃了一坨屎。于是他们把这个笑话告诉了他们的经济学导师，导师激动的喊道：天哪你们刚才知道做了什么嘛，你们就在刚才创造了一个亿的GDP啊！


这里注意重点，有交易才创造GDP。

现在按你的逻辑，我们吧这个故事再扩展一下。

只要有1例吃屎交易的发生，那么我们可以对所有人每天拉屎作为一个生产行为，对每天拉屎进行估值和创造GDP。
你会发现，社会社会全乱套了。随便干些什么事，都是创造GDP。因为服务价值也算GDP。
假如我花钱请你去陪我操场跑步1圈给你100元，那么其他所有的跑步都可以认为都在创造GDP，而其实很多其他人跑步只为自己锻炼身体，不会进行交易。而你这里无法区分清楚。

所以你每天拉屎都在创造GDP。


你不觉得你这个思考很荒诞和很缺乏逻辑，十分不合理和不科学吗？

今年我生产了1万斤苹果，本来全想卖掉，变成GDP。
现在发现我卖不掉了，最后全烂在地里了，你怎么处理这样不发生交易的生产行为？
最后记住，生产无处不在，但发生交易的生产并不是总是成功的。只有发生了交易的生产，才是GDP！

ARE YOU 逻辑清晰？

至少讨论问题的前提和基础，需要逻辑清晰吧。

石开石 发表于 2017-9-26 15:55
您的土豆例子包含了两种GDP的计算办法：生产法（增加值法）或支出法（最终产品法）。
生产法以生产单位创 ...

不是早就说了吗，不管生产法，收入法，支出法，统计得出的GDP总是相等的，至少逻辑上是相等的。

假如用你的逻辑来计算GDP，因为你搞不清多余的2000斤他是会卖掉还是自己吃，只要生产出来了，就要统计GDP，所以自己吃的2000斤土豆，用你的逻辑，是必须要统计到GDP里的。

ljclx 发表于 2017-9-26 15:49
这是因为你仍然认为不发生交易的生产必须要纳入GDP中。你有没有一丝丝的考虑认为你这个思考是错误的呢？
...

不是我认为GDP只计算生产的最终产品或服务的价值，是GDP的定义如此规定。
如果您用GDP国内生产总值这个词那就不能按自己的意思来。
如果按自己的意思来您可以定义一个新概念：国内销售总值（与国内生产总值相区别）。

石开石 发表于 2017-9-26 16:03
不是我认为GDP只计算生产的最终产品或服务的价值，是GDP的定义如此规定。
如果您用GDP国内生产总值这个词 ...

我们思考问题，首要不唯书，不唯上，只唯实。

你别管书上怎么说，你就看是否符合客观实际和逻辑。更何况你有可能误读了书本的本意。

例如我国的个人活期存款是不纳入M1的，书本，央行的资料，百度的知识，都是如此。
但根据逻辑，我们知道个人活期是应该纳入M1的。

所以央行的货币调查统计司司长就有个一个演讲，明确表示个人活期不纳入M1有历史原因，适当时候要改变，把个人活期纳入M1统计规则中。

石开石 发表于 2017-9-26 16:03
不是我认为GDP只计算生产的最终产品或服务的价值，是GDP的定义如此规定。
如果您用GDP国内生产总值这个词 ...

国内销售肯定也不行啊。否则中间产品的销售价格会反复统计。你总拘泥于概念有什么意思？
例如前面的M1不包括个人活期存款而实际上应该包括。

我们分析问题，是尝试去抽象真实的客观世界，别人的理论和概念也是对客观世界的抽象。随着时间的演变，很多理论和观点，会有局限性的。更何况我认为你是误读了GDP的含义。

ljclx 发表于 2017-9-26 16:06
我们思考问题，首要不唯书，不唯上，只唯实。

你别管书上怎么说，你就看是否符合客观实际和逻辑。更 ...

关于个人活期存款是否应纳入M1的问题，其实很简单：如果个人活期存款像企业活期存款那样主要用于转账支付那最好是纳入M1统计。如果个人活期存款只是为了用款取现金方便不转账，那纳入M1就有问题了。