好制度的重要性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。 　　一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分

粥的那一天。 　　后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，

贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。 　　然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的

。 　　最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己

吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

　　同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是

机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需

要考虑的问题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：重要性 分配制度 挖空心思 机制问题 公平公正 制度 重要性

好的制度就是能激励人，促使人们提高工作效率。

好的制度能营造公平，和谐的环境。

由此想到我们人性的问题，为什么有人不同意“人性自私论”了？

以下是引用DRLENG在2005-12-14 12:16:26的发言： 好的制度能营造公平，和谐的环境。

很多情况下，制度的好坏对于组织的效率和生命力是有决定性。而且国家之间经济发展的差距也正是有由于制度的差异造成的，正是基于这种认识，小弟才致力于新制度经济学的学习和研究。对于好的制度的标准，怕是仁者见仁的，在小弟看来，很重要的一点是，很好的解决激励和约束问题。。

以下是引用touristgao在2005-12-10 20:36:00的发言：

　有七个人曾经住在一起，每天分一大桶粥。要命的是，粥每天都是不够的。
　　一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分

粥的那一天。
　　后来他们开始推选出一个道德高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，

贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。
　　然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的

。
　　最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己

吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。

　　同样是七个人，不同的分配制度，就会有不同的风气。所以一个单位如果有不好的工作习气，一定是

机制问题，一定是没有完全公平公正公开，没有严格的奖勤罚懒。如何制订这样一个制度，是每个领导需

要考虑的问题。

这个问题可以简化为两个人分苹果,先切后拿.

但是问题并没有结束,或者说大家都一致赞同的这个制度具有自我可操作性吗?未必!

假设在孤岛上(不受法律等的约束),两个人,一个是壮实的青年,一个是上了年纪的老人,两个人分一个对二者都很重要的苹果(抽象利益的代表),并且两个人都事先知道先切后拿的方法.结果会如何呢?

同一个的问题，在不同的场景有不同的处理方法，怎样处理才是公平的，要看当事人的看法了，你认为是公平的，但当事人认为不公平，这也无法解决问题。

以下是引用micromy在2005-12-17 20:39:00的发言：
由此想到我们人性的问题，为什么有人不同意“人性自私论”了？

一个有趣且重要的问题!

马歇尔认为人性是多面的,但经济学只取其社会性的一面并对其进行抽象以便于分析.

现在已经有关于经济学的脑科学研究了!(浙大汪丁丁教授对此颇有研究,可参考他的相关文章),利用核磁共振成象仪探测人脑的对刺激的反应如何.

回7楼:

大家所说的公平当然是约定俗成的!不然不就是任何的东西都无法理解了吗!

每个人都有自己的一套解释系统!

以下是引用ershibahuasheng在2006-3-30 11:23:00的发言：

这个问题可以简化为两个人分苹果,先切后拿.

但是问题并没有结束,或者说大家都一致赞同的这个制度具有自我可操作性吗?未必!

假设在孤岛上(不受法律等的约束),两个人,一个是壮实的青年,一个是上了年纪的老人,两个人分一个对二者都很重要的苹果(抽象利益的代表),并且两个人都事先知道先切后拿的方法.结果会如何呢?

你说的这种情况，其实不是一种所谓的“大家都一致赞同的制度”，因为你这里存在两种不同的人，一个强壮，一个年老力衰。这种情况下，平均一分为二的分法，显然不会达到均衡结果；我想你认为这时的一致赞同，只能算是口头上的，名义上的一致赞同。就像不得人心或者不恰当的法律总是得不到人们内心的尊重一样，实质上，你本身设定的这种制度就不会得到大家真心的一致赞同。

既然得到大家一致赞同的制度，必然具有自我实施的特征。除非出了随机误差。博弈论不是讲过？达到了纳什均衡后，任何人都没有主动打破这种均衡的积极性。

[此贴子已经被作者于2006-4-3 9:19:48编辑过]