点评“别报希望了，国企是搞不好的”

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

点评“别报希望了，国企是搞不好的”
---------------------------------------------------

别报希望了，国企是搞不好的 (mkszyz 发表于 2017-9-24 )

国有企业是搞不好的，企业也不是企业干部们的，所以他们凭仗国企的资源进行谋私，贪污受贿，照顾自己的孩子，照顾自己的帮派的人。所以企业内乱七八糟的，根本搞不好。那些纪委的人也是人，也被拉下水，或畏于帮派势力不敢管。所以，完蛋
----------------------------------------------
国有企业是“公有制为主体多种所有制共同发展”的经济制度中的经济成分，一味发展私人企业，不发展国有企业是存在偏见。确保公有制为主体国有企业经济应有的规模，才符合宪法规定。你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，没有选择有充分说服力的观点评论，怎么可以主观下结论？怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论？2017-9-26

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：mkszyz 学术研讨会 国有企业 经济制度 企业经济

国企应该跟私企一样，优胜劣汰，而不应该无条件受保护

“国有企业是“公有制为主体多种所有制共同发展”的经济制度中的经济成分，一味发展私人企业，不发展国有企业是存在偏见。”——————这不是什么“偏见”。市场用不着谁来“发展”，市场会做出选择。市场的原则就是：在竞争下优胜劣汰。所以，在竞争下国有企业是搞不好的。否则ZF也不会禁止私有资本进入某些行业了。

xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...

你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，没有选择有充分说服力的观点评论，怎么可以主观下结论？怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论
--------------------------------------------------------------------------------------
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，没有选择有充分说服力的观点评论，怎么可以主观下结论？怎么可以依靠偷梁换柱的办法制造舆论
--------------------------------------------------------------------------------------
因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化，因为实行特色社会主义经济制度后，利益多原化，人们的认识也有许多不同。是的，如今讲“社会共识”就难了。但是，应该还要有一个基本的认识基础，只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的，否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的，总不能由少数想怎么就怎么，那会安全？
所以理论上讲哲学，讲事物有相对可变属性和运动属性，也有不可变和相对禁止属性，不应该无原则地无限制地讲变、变、变，这样的变，事物与别的事物就没有区别了，就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过，如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法，讲国企问题不是国企本身，在《人大经济论坛》显示了，没有反驳，也没见你反驳，如果顺利，我将此文引来，看你有什么不同看法。

当场不表示看法，事后突然笼统攻击，采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子，关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理，以及哲学文章，怎么没见你回应？还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度，对于讲的正确的内容应该表示赞成，而不是一味反对，这也是应该有的辩证唯物主义立场。

因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化，因为实行特色社会主义经济制度后，利益多原化，人们的认识也有许多不同。是的，如今讲“社会共识”就难了。但是，应该还要有一个基本的认识基础，只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的，否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的，总不能由少数想怎么就怎么，那会安全？

所以理论上讲哲学，讲事物有相对可变属性和运动属性，也有不可变和相对禁止属性，不应该无原则地无限制地讲变、变、变，这样的变，事物与别的事物就没有区别了，就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过，如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法，讲国企问题不是国企本身，在《人大经济论坛》显示了，没有反驳，也没见你反驳，如果顺利，我将此文引来，看你有什么不同看法。

当场不表示看法，事后突然笼统攻击，采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子，关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理，以及哲学文章，怎么没见你回应？还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度，对于讲的正确的内容应该表示赞成，而不是一味反对，这也是应该有的辩证唯物主义立场。

xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...

因为真理是随着时间、地点和条件的变化而变化，因为实行特色社会主义经济制度后，利益多原化，人们的认识也有许多不同。是的，如今讲“社会共识”就难了。但是，应该还要有一个基本的认识基础，只就是法律基础。在法律基础上坚持正确的，否定错误的。“召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、听证会，选择有充分说服力的观点评论”应该是可以做到的，总不能由少数想怎么就怎么，那会安全？

所以理论上讲哲学，讲事物有相对可变属性和运动属性，也有不可变和相对禁止属性，不应该无原则地无限制地讲变、变、变，这样的变，事物与别的事物就没有区别了，就变成一锅粥、、、、、。你讲到的问题在我以往的文章中都答复过，如在《社会主义兴败存亡原因》一文回答了。国企问题产生的原因和可以解决的办法，讲国企问题不是国企本身，在《人大经济论坛》显示了，没有反驳，也没见你反驳，如果顺利，我将此文引来，看你有什么不同看法。

当场不表示看法，事后突然笼统攻击，采取偷梁换柱的办法是不讲光彩的。在我许多的帖子，关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理，以及哲学文章，怎么没见你回应？还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度，对于讲的正确的内容应该表示赞成，而不是一味反对，这也是应该有的辩证唯物主义立场。

yaojia86 发表于 2017-9-26 16:22
国企应该跟私企一样，优胜劣汰，而不应该无条件受保护

回应没有显示。

xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...

当场不表示看法，事后突然笼统攻击，采取偷梁换柱的办法是不光彩的。在我许多的帖子，关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理，以及哲学文章，怎么没见你回应？还是因为你采取偷梁换柱的办法。公正的态度，对于讲的正确的内容应该表示赞成，而不是一味反对，讲的不对也是欢迎指出的。这也是应该有的辩证唯物主义立场。我把关于公有制、关于国有企业、关于权利平等民主管理，以及哲学文章引来，看你有什么高论，不要一溜了之。
-------------------------------------------------------
《社会主义事业兴衰成败的奥密》第一段讲：“权力对于有的人来说有潜在的物质利益，没有来自代表会议代表的有效监督，权力也就成了某些人按劳分配原则以外第二个物质来源，如不当占有的不正之风问题和没有被查处的腐败问题（存在灰色收入），构成社会主义分配不公问题。长此以往，就会挫伤人民群众走社会主义和特色社会主义道路的积极性- - - - - -”。

按劳分配原则以外的“第二个物质来源”问题是不是存在？可不可以解决？
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

答，可以解决，需要各地方建立代表大会代表问责责任人的民主制度解决，这样，按劳分配原则以外的“第二个物质来源”问题就消除，也是腐败问题的消除。
---------------------------------------------------------------------------------
系统地回答了他提出的问题，就不见他了，果然会他会一溜了之。

xinchuzu 发表于 2017-9-26 16:18
你认为“国有企业是搞不好的”只是你的看法，不是社会共识，更没有召开有各方面专家学者参加的学术研讨会、 ...

回复的内容怎么不给显示？