社会科学离理解《资本论》还有多远？经济学离恢复《资本论》的理论高度还有多远

yangfw 发表于 2017-12-8 09:43
“不是吗？把你的一堆帽子都扔掉后，有一句值得分析的人话吗？有一个字的内容吗？——简直连泼妇骂街都不 ...

必须承认rrllqq是思路敏锐的。但是，观点的交锋往往是双方都获益的

哎，真不知道你们在争资本论的啥。
没一个扯清楚了，资本论在讲啥，资本论有啥结论，就开讲对不对。认识都不统一，争个毛。鸡同鸭讲。

资本论：
大错没有，小错不少。
有用的不多，过时的不少。
建议不多，批判不少。
正向不多，反向不少。

吹资本论与贬资本论的人们啊，你们在焦虑个啥呀？吃饱了撑的！

这种争论，就是以辱骂对方为乐，真无聊。

xuguw 发表于 2018-3-29 18:23
这是你的误解吧，《保卫资本论》的头几章是否浏览了？

您的“《资本论》是史书”的结论就已经足够说明问题了，不用看《保卫资本论》了吧。

鲁刃颊 发表于 2018-3-29 19:19
哎，真不知道你们在争资本论的啥。
没一个扯清楚了，资本论在讲啥，资本论有啥结论，就开讲对不对。认识都 ...

你说资本论有啥结论？
   认真读一下我的帖子，你就应该知道：《资本论》的伟大根本就不在于它有什么具体的结论，而是它开拓了政治经济学的视野。它提出了一个最根本的问题：我们研究经济现象的方法是什么？对于社会科学，比如经济学，科学的标准到底是什么？
——一套规范化的，以逻辑自洽等抽象原则为特征的知识体系？还是要以实践为基础的，以社会阶层的感性生活需要被背景和研究起点的实践指南？

rrllqq 发表于 2018-3-29 23:10
你说资本论有啥结论？
   认真读一下我的帖子，你就应该知道：《资本论》的伟大根本就不在于它有什么具体 ...

在科学不发达的时候，人们将各种问题混杂在一起谈论那是的经济学几乎都是社会学的问题。
最早的经济学---古典经济学即是如此，经济问题政治问题社会问题混杂在一起，并不能科学地分离。
那时的政治经济学也即是如此，属于尚未完全将政治问题与经济问题分离的状况。

而在现今经济学早从这一堆乱麻式的问题中脱离出来，独立近于纯科学了。
经济学与政治学、社会学也各自划分得比较清晰，各有各的专注领域。

按理说可以有政治经济学这种学问，可以划归边缘交叉学问。

但现今马克思主义者讲的政治经济学全然不是这么回事，他们毅然决然地抛弃了经济学，只单独讲政治了，但说实话，它就连现代政治学也都算不上，只能算现代政治马屁学了。除了对政治歌功颂德拍马，和胡思乱想，对现实制造混乱外，就没起到什么好的作用。

rrllqq 发表于 2018-3-29 23:10
你说资本论有啥结论？
   认真读一下我的帖子，你就应该知道：《资本论》的伟大根本就不在于它有什么具体 ...

“它提出了一个最根本的问题：我们研究经济现象的方法是什么？对于社会科学，比如经济学，科学的标准到底是什么？
——一套规范化的，以逻辑自洽等抽象原则为特征的知识体系？还是要以实践为基础的，以社会阶层的感性生活需要被背景和研究起点的实践指南？”
似乎你对资本论还颇有心得：
不知道你讲的资本论给了你什么研究经济现象的方法？
也不知道你讲的政治经济学经过了怎样的实践？是那个失败了的苏联经济么？

讲资本论，要讲它说了什么讲了什么。资本论除了用古典经济学解释了一遍资本主义社会，批判了资本主义不好外，它又提出了怎样的不同于古典经济学的经济学呢？你讲的政治经济学重点在哪里呢？ZF管经济么？ZF怎么管，资本论上怎么讲呢，经过了什么实践了么？

如果你要否定现代经济学的定义，说你讲的经济学和现代经济学讲的内容不一样，那我建议你还是把你研究的所谓政治经济学改各名字吧，以免和大家认可的经济学产生歧义。一个科学的东西，必须把讲不清楚的以人的模糊的主观来界定的善恶的内容刨除在外。含有这些善恶内容的东西，你可以称之为思想或学问，但不要冠以科学的名头。科学不讨论善恶。

鲁刃颊 发表于 2018-3-29 23:53
“它提出了一个最根本的问题：我们研究经济现象的方法是什么？对于社会科学，比如经济学，科学的标准到底 ...

BBC：经济学大师 Masters of Money 【2012】【纪录片】

鲁刃颊 发表于 2018-3-29 23:53
“它提出了一个最根本的问题：我们研究经济现象的方法是什么？对于社会科学，比如经济学，科学的标准到底 ...

资本论就讲了一个东西——“资本”的历史演变。
整个人类的经济发展和政治走势，目前仍然还是被这个“资本”的发展和演变所左右着。

现代经济学中，我根本看不到资本，我只看到资本品，看不到一种现实中存在的以货币的购买力和交易能力为表象的社会权力，更看不到这种可量化的社会权力的历史发展脉络。它解释不清为什么市场会一步步从完全竞争市场走向集约和联合。

今天的经济和社会关系难道不是被一点点的增加和塑造出来的吗？谁塑造的？技术、知识？人们的客观的、和猫狗一样的生物需求？还是狗屁理性？
——很简单，你如果头脑清醒就应该承认是一种掌握可量化社会权力的欲望，一种被人们创造却凌驾于人们之上的抽象意识已经控制和塑造了人们的思想和生活，这种异化的力量就是马克思所谓的“资本”

1993110 发表于 2018-3-30 00:18
BBC：经济学大师 Masters of Money 【2012】【纪录片】

还是先感谢你分享的资料。
简单看了一下视频内容，大致理解是这视频是讲经济危机的。

不清楚你的目的意图：是想讲明什么？
对于经济危机，我是不认同马克思讲的，危机来自生产的社会化与生产资料的私人占有之间的矛盾。马克思将危机归于生产资料所有制问题，归因肤浅了，没找到本质。

当然也不认同凯恩斯，因为凯恩斯继承了马克思的这个观点。
凯恩斯对于经济危机的解决办法，他本人也有评述就是寅吃牟粮，会制造更大的危机。

我原则上赞同哈耶克，但没有ZF愿意采纳哈耶克的办法。
因为，哈耶克的办法就是认错，错了就是错了，我们改就好了，建议ZF不行动。
但实践上，也还必须采取凯恩斯的办法，ZF无法预测不解决会有什么样的社会后果。

危机固然是现有经济制度的原因，但别忘了经济制度是由生产力水平决定的（这可是你们的神马克思自己讲的，这个我是坚信的，不知道你们所谓马克思主义者是否也赞同）。马克思自己讲的东西自己却也不坚持了，我也是真无语了。危机真正的本源在生产力水平，而不是生产关系或经济制度。

怎样的生产力水平能解决经济危机呢？
我们讲危机不是人们故意制造出来的，而且有一定的积累周期不是随机爆发的。所谓非故意，就是这不是工人阶级的意愿，也非资本家的意愿，更非经济学家或ZF的意愿，是没人预料到的。
而这个问题的根本原因是在于人们的盲目生产与消费带来的问题的积累爆发。

而所谓盲目就是不知道，没信息。因此，解决这个问题就在与信息的前期沟通交流与预防，减少盲目生产与消费。而实现这个就需要强大的信息技术的发展。

因此，这个所谓的生产力水平的关键就在于信息技术的发展。只有信息技术的革命才能逐步解决盲目的问题。解决了盲目的问题也就解决了经济危机。而这才是最合理与根本的解决办法。

鲁刃颊 发表于 2018-3-30 01:19
还是先感谢你分享的资料。
简单看了一下视频内容，大致理解是这视频是讲经济危机的。

不清楚你的目的意图：是想讲明什么？

不清楚你的目的意图：是想讲明什么？

不清楚你的目的意图：是想讲明什么？

BBC：经济学大师 Masters of Money 【2012】【纪录片】




小鲁啊，你个半文盲，能跟你讲明什么啊？


你只需要知道，马克思是公认的大学者，就行了。