4805 77

答陈才天(二) [推广有奖]

61
wzwswswz 发表于 2017-10-11 11:30:14 |只看作者 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-10-11 10:51
雷工不是做学问的料子呵。

在一部著作中,相关社会职业的概念,尤其是重要社会职业在经济学理论中是必 ...
人们对事物的认识都有一个发展过程,因此,严格意义的科学概念的形成也必然会有一个过程。

例如,三大产业的概念直到上世纪30年代才正式形成,在此之前,经济学理论根本就没有将三大产业明确划分出来进行规定,何来你说的“必须”?
从现在来看,当时经济学上关于各个产业的分析当然就应当分别归属于后来形成的三大产业各自的范畴。不然,你还能将后来形成的第三产业概念用来指当时的农业或工业吗?

回到我们讨论的问题上来,无论从理论还是现实看,企业家与资本家都不是一个概念。你因为当时没有严格意义的企业家概念而故意把资本家说成企业家,就是在故意混淆概念。

使用道具

62
wzwswswz 发表于 2017-10-11 21:20:47 |只看作者 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-10-11 19:52
你不懂得W=C+V+M这个公式是什么意思,就靠边去。
你才要靠边去呢!你说的是“《资本论》主张……企业家没有劳动”,你还想耍赖偷换吗?
在《资本论》中,马克思明确说,“凡是有许多个人进行协作的劳动,过程的联系和统一都必然要表现在一个指挥的意志上,表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上,就象一个乐队要有一个指挥一样。这是一种生产劳动,是每一种结合的生产方式中必须进行的劳动。 ”(第25卷上,第432页)
马克思这里讲的是,如果资本家不是雇佣别人,而是自己来经营管理企业的话,资本家本人就会承担这种职能,就要进行这种生产劳动。
这段文字就充分证明了你所谓的“《资本论》主张……企业家没有劳动”就是对马克思的歪曲。



已有 2 人评分论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子
leijy + 5 + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 10  学术水平 + 5  热心指数 + 5   查看全部评分

使用道具

63
wzwswswz 发表于 2017-10-12 22:41:39 |只看作者 |坛友微信交流群
陈才天 发表于 2017-10-12 16:52
马的这种论述能够让你推出是“企业家”,又能让雷建炎推出是“经理”,那么马克思为什么看着萨伊运用“ ...
在萨伊的《政治经济学概论》中根本就没有企业家的分析,比较接近的则是“冒险家”这个词。
萨伊在第二篇财富的分配中,对“劳动的收入”(第七章)和“资本的收入”(第八章)作了明确的区分,其中,“老板、经理或冒险家的利润”明确地编在了第七章的第三节,而不是第八章。
萨伊写道:“在这一节,我们只讨论老板、经理或冒险家的利润中可看作这样特殊人物的报酬的那个部分。如果一个制造者在他服务的公司参加一股资本,那么在这个范围内他就应该列作资本家,而他所参与的资本的利益应该作为投入的资本的利润一部分。”
从这里我们可以看出,萨伊非常明确地把老板、经理或冒险家(现在说的企业家)与资本家作了区分。按照这一说法,资本家就是资本家,而不是冒险家(企业家)。
同理,《资本论》所说的资本家也就是资本家,而不是企业家。你把《资本论》中的资本家说成企业家,就是对马克思的歪曲。

萨伊在第八章继续写道:“不论资本家自己这样使用他的资本,或把它借给另一个人这样使用,,它都产生一种利润,叫做资本的利润,这利润和使用资本的劳动的利润不同。”
联系前面提到的“应该列作资本家”和第八章与第七章的区分,我们可以看到,在萨伊看来,资本家的利润完全都属于资本的收入,而根本不属于劳动的收入。也就是说,作为资本家就是不劳动的,如果他劳动了,那么他一定不是作为资本家在劳动。
可见,在经济学理论上,作为资本家就是没有劳动的。而你把《资本论》中的资本家没有劳动(实际上是没有生产劳动)说成是“主张企业家没有劳动”,就是对马克思的歪曲。

最后,你读《资本论》是不是从来不读标题?“C+V+M”的公式是在第一卷第三篇中出现的,而这一篇的标题就是《绝对剩余价值的生产》。虽然实际的生产过程会有工程师、经理等等的加入,他们的劳动也会创造价值,但是他们的劳动并不创造剩余价值。因为他们创造的价值与他们所得的工资是可以相等的,因而既不会增加剩余价值,也不会减少剩余价值。因此,在考察剩余价值的生产时是可以将其忽略掉的。
因此,你因为马克思的“C+V+M”中没有企业家创造的价值就说《资本论》主张企业家没有劳动,完全就是不懂“C+V+M”到底在说什么。
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
1993110 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5   查看全部评分

使用道具

64
leijy 发表于 2017-10-16 19:13:11 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

65
1993110 发表于 2017-10-16 19:17:29 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2017-10-11 11:06
我证明的是《资本论》主张企业家有劳动,这就足以证明你说的“《资本论》主张……企业家没有劳动”是对马 ...
我证明的是《资本论》主张企业家有劳动,这就足以证明你说的“《资本论》主张……企业家没有劳动”是对马克思的歪曲。
如果你想要否认你在歪曲马克思,那你就必须拿出《资本论》中哪里写有企业家没有劳动的内容来。拿不出来,就证明你在歪曲马克思。

使用道具

66
leijy 发表于 2017-10-16 19:17:58 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

67
leijy 发表于 2017-10-16 19:17:59 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

68
leijy 发表于 2017-10-16 19:18:19 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

69
1993110 发表于 2017-10-16 19:18:40 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2017-10-11 21:20
你才要靠边去呢!你说的是“《资本论》主张……企业家没有劳动”,你还想耍赖偷换吗?
在《资本论》中, ...

使用道具

70
1993110 发表于 2017-10-16 19:18:57 |只看作者 |坛友微信交流群
wzwswswz 发表于 2017-10-12 22:41
在萨伊的《政治经济学概论》中根本就没有企业家的分析,比较接近的则是“冒险家”这个词。
萨伊在第二篇 ...

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-4-28 17:06