"炫耀性商品"和"吉芬商品"根本就没有违背需求定理

ggy5710653 发表于 2017-10-13 15:09
具体参见我的帖子： 需求定律的3大挑战  https://bbs.pinggu.org/thread-5915062-1-1.html

实话实说，你压根就没明白“需求定理”是什么。
简单的问题复杂化并不是可取的努力方向，如无必要勿增实体。

需求定理的定义很明确，它是在限定条件下的函数关系。
如果不考虑假设，任何科学的理论都是不可靠的，若不信，请给我举出一个栗子！

百度中需求定律：在其他因素（非价格因素）不变的条件下，商品的价格和需求量之间反向变动的关系，即价格越低，需求量越多；价格越高，需求量越少。       你写的是其他条件不变，而百度写的是非价格因素不变。而在炫耀性商品中，你说消费者偏好改变，这点是非价格因素，所以你写的有问题。一般经济学的假设都是消费者偏好稳定，这样才有了分析的前提。而你说消费者偏好改变这点解释虽然合乎逻辑，但是不合乎假设。如果遇到反例就说消费者偏好改变，那么就没有解释不了的反例了，因为只要是反例，你都可以说是消费者偏好改变。从卡尔波普尔的证伪主义说：一个科学理论如果不存在可以证伪的可能性，那么这个理论本身就是一个伪理论。你给的限定条件和解释存在可以证伪的可能性吗？我认为不存在，因为你增加了除了价格一个变量之外，又增加了消费者偏好这个变量。按照你的逻辑，任何情况下，无论出现什么反例，只要解释为消费者偏好改变就能消除反例，所以不存在证伪的可能性。包括其他两个反例，投机品和吉芬物品，你都可以说消费者偏好改变。如果消费者需求不稳定，那么一般物品的价格上涨，消费者需求量也可能下降，因为消费者需求不稳定，所以你根本没法推测。

“   之所以“炫耀性商品”价格越高需求量越多，那是因为消费者的偏好改变了（即需求定理中规定的其他条件发生了改变）”你说消费者偏好改变了，那么消费者的偏好从什么改变到了什么呢？我认为消费者偏好没有改变，他对炫耀性商品的主要偏好就是“排他性”，而价格提高使得排他性增加，所以他可以获得的利益增加，进而增加了购买量。合外力决定结果，商品带来的利益B是购买的动力，价格P是购买的阻力，二者的合外力B-P决定需求量Q。当价格上升导致的△B大于价格增量△P时，△B-△P为正，需求量增量△Q为正，即需求量增加。但是炫耀性商品的价格增加，需求量不会一直增加，否则商家为什么不一直提高价格呢？随着价格的增加，需求量的增加速度开始下降，当△B-△P为0，需求量增量△Q为0，即需求量不变；当△B-△P为负，需求量增量△Q为负，即需求量减少。

ggy5710653 发表于 2017-10-16 10:26
百度中需求定律：在其他因素（非价格因素）不变的条件下，商品的价格和需求量之间反向变动的关系，即价格越 ...

偏好稳定不是说偏好不变，只是说一般情况下假设不变，没有任何经济学家说偏好不变，西方主流的教材都会在说偏好改变会引发需求曲线移动，就连我鄙视的马工程教材也是提到了这一点。
炫耀性物品就是一个极其容易出现偏好改变的一类东西，一个典型的例子就是iphone，当成为街机的时候原来把它当成炫耀品的人就开始鄙视它了。

附录是解释吉芬商品、炫耀性商品和投资品的价格表现。能通过简单模型说明白的，没必要复杂化，需求定理的魅力就在于它的简洁明了。
另外，经济行为分析要遵循比较静态的方法。

实在禁不住对你的方法论说两句：波普尔说科学的标准是可证伪性是不假，但并不是意味着一个科学的观点就必须有漏洞。需求定理说的很清楚，只要其他条件保持不变，需求量与价格之间呈负向关系，这个条件必然要求偏好不变。认为偏好改变必然是极其个别的情况，理论上存在的“炫耀性商品”就是极其特别的情况。实际上，炫耀品是一些对需求定理理解不深刻的人提出的概念，现实中有这种东西吗？你能举出一个例子来吗，而且必须符合你们定义中的炫耀品的价格特性？实际上很多看似炫耀品的东西都可以在需求定例中找到需求变动的解释，譬如收入增加、预期改变、替代品价格变化等，未必真的需要偏好改变。
另外，要深刻理解波普尔的哲学思想，可以考虑进化论的例子。进化论之所以被称为是科学理论是因为想证伪它是有可能性的，人们在进化论提出来一百多年的历史中到处挖洞，也没发现现在动植物的化石出现在侏罗纪或更早地层中，只要挖出来一例就可以证否进化论。可证否是强调存在证否的途径和可能性，而不是一定要被证否。

wshsdws 发表于 2017-10-16 11:45
实在禁不住对你的方法论说两句：波普尔说科学的标准是可证伪性是不假，但并不是意味着一个科学的观点就必须 ...

而且，偶尔所谓的证否也不能认为理论就错了，可能是因为实验设备有问题、实验方法有问题、实验能力有问题。当年根据牛顿定理测算水星的轨迹总是不准，是不是就认为多普勒和牛顿定理就出问题了？后来证实，太阳系还有未发现的比水星更大的天体，这次是测算不准确的原因，而人家理论未必就存在问题。

wshsdws 发表于 2017-10-16 11:45
实在禁不住对你的方法论说两句：波普尔说科学的标准是可证伪性是不假，但并不是意味着一个科学的观点就必须 ...

波普尔说科学的标准是可证伪性是不假

可证伪性，不是必须证伪，是说，可证伪（亦即可证实，但，通常情况下，所谓证实，是难以做到的，故而舍弃，专门说可证伪）。

什么叫可证伪？

就是源于实际，而不是源于其他。

源于实际的，就可证伪。源于其他的，就不一定可证伪。

譬如上帝的存在，可证伪吗？

譬如工程科技，可证伪吗？



所以说，波普尔所说，不过是常识，其实就是马克思主义认识论的有关观点而已，例如，比如，譬如，理论符合实际，人的正确认识是从哪里来的，等等等。


所以说，所谓可证伪，不过是说，如果任一理论等等，是对事实的描述，是对实际的认识，是对客观的表达，那么，这就是可证伪的。


张三画个像，说这是老虎的速写，写生。那么，这就是可证伪的。

李四画个像，说这是对鬼的速写，写生，那么，这就不可证伪了。

戏说需求定律和吉芬物品