资本剥削，是对剩余价值的资本家的占有

石开石 发表于 2019-1-26 13:12
说利润是剥削，是马克思的指鹿为马，早已被多数人识破了。

石开石 发表于 2019-1-26 13:13
剩余价值论是否定所有权，这你可知道？

你们家才指路为马。
你们家都识破了，你就讲讲理好了，揭发出来好了。
马克思哪里“指鹿为马”？说不出来，你们家就是破腚百出，血口喷人。

劳动价值论，剩余价值论，都丝毫不涉及任何的所有权，也丝毫不依赖任何的所有权。
这个，叫做看山是山，也叫做大智若愚，其愚不可及。
榆木疙瘩，它懂神马。

一个野果，被喜鹊吃了，被乌鸦吃了，这个涉及任何事物的任何所有权吗？
一座河流，被泥石流侵入了，这个涉及任何事物的任何所有权吗？
一片森林，被一个山头给分割了，这个涉及任何事物的任何所有权吗？

任何的一切的货物及其市值，唯一由人类劳动创造。设为100。
其中，被资本家或者任何人拿来一部分划分给劳动者，等等，划分之后有剩余，由资本家分享。
这个就好比，一个苹果可以三分，可以五分，可以二分，等等，就是个客观的划分的过程而已。
这个就是说，劳动者创造一切货物、市值，而资本和资本家不创造，并且分享了货物及其市值。

劳动价值论，剩余价值论，是说唯有劳动者创造货物及其市值，而资本、资本家是分享了人类劳动。
劳动价值论，剩余价值论，并不涉及任何所有权，并不依赖任何所有权。
资本利润归资本家，这合法合理、天经地义，同时，这恰恰就叫资本剥削。
明白了吗小石开？

剩余价值，剩余劳动，资本利润，被资本家占有，
第一非常合法，
第二非常合理，
第三非常必要，
第四非常必须，
第五这恰恰就叫资本剥削。
小石开你的脑袋瓜子不灵，你的嘴是网红，它俩不配套。

马克思主义说的资本剥削，就是第一资本、资本家不创造货物及其市值，第二资本、资本家分享了劳动成果。
-------你如果想批判这个观点，你需要拿出学理。

劳动价值论，剩余价值论，都丝毫不涉及任何的所有权，也丝毫不依赖任何的所有权。
资本剥削，就是资本、资本家不创造货物、市值，资本、资本家分享了人类劳动成果。
这个，就叫做看山是山，也叫做大智若愚，其愚不可及。

资本，可以定义为本钱之类，亦即任何人（资本家或者劳动者等等）用来获利的生产资料等等。
资本，利润，剩余价值，雇佣劳动等等等，都可以也应该，定义为共性的东西，中性的东西，不是资本家所独有。
----------------（当然，马克思的定义是，资本是用来获取剩余价值的价值。这是专门属于、特别属于资本家的）

那么，资本家的资本，是资本家用来获取剩余价值的资本。
那么，劳动者的资本，是劳动者用来获取资本利润的资本。这个资本是劳动者占用的（公有资本等等），或者占有的。

但是，资本主义，是特指剩余价值被资本家占有。这可不是共性的中性的东西了。
反之，社会主义，是特指资本利润被劳动者占有，或者被劳动者分享。



一定要强调自私自利。劳动人民也是人，也自私，也喜欢资本，也想要利润，也需要恒产恒心。
一定要强调资本、资本利润、剩余价值、雇佣劳动等等的共性、中性。
这个，就是叫难得糊涂。
当然，上述这都是对的。
虽然，马克思也是对的。

劳动价值论，剩余价值论，都丝毫不涉及任何的所有权，也丝毫不依赖任何的所有权。
资本、利润、剩余价值、雇佣劳动都是共性的、中性的，劳动人民自私自利恒心恒产。

奸猾至极譬如赤子，绚烂之际归于平淡。看水是水，看山是山。

    生产活动在开始之前，产品及其收益的分配就已经在合约当中完成，没有“剩余”！
    未分配的部分，也是在股权人之间按股份分配，和其它人没有关系。

资本，是能够带来剩余价值的价值。资本的所有者的性质，剩余价值的占有者的性质，存在着差异。

公有制，私有制，都有资本，都可以有资本。

社会主义，资本主义，都有资本，都可以有资本。

资本，是共性的东西。有资本，不是区分公有制、私有制的标准，不是区分社会主义、资本主义的标准。

在社会主义中，所产生的剩余价值、资本利润，被劳动者占有了，占有者是劳动者。

在资本主义中，所产生的剩余价值、资本利润，被资本者占有了，占有者是资本者。

在公有制当中，所产生的剩余价值、资本利润，被公民占有了。

在私有制当中，所产生的剩余价值、资本利润，被私人占有了。

陈才天 发表于 2019-2-7 21:59

恩格斯说：“既然有产阶级全部积累起来的资本不外是‘无偿劳动’，那么显然从这里应该直接得出结论说：这种劳动应该在事后得到偿付，就是说，这里所指的全部资本应该交给劳动。”（《马克思恩格斯全集》第16卷，第241页。1966年。）

建构剩余价值的理论前提是“全部劳动的产品，本来属于工人。”（《1844年经济学哲学手稿》，1981年，第16页。）

1，马克思、恩格斯的上述观点，有关思想，
一是值得学习领悟，
二是值得思考商榷，
三是说，劳动是劳动者的一段生命活动过程，劳动无法脱离劳动者的本身，无法从劳动者的身上剥离。
而这，是一个客观事实、客观过程，
譬如，一次理发，这是理发师的修剪头发的动作活动，也是修剪头发的动作活动的理发师。
譬如，一个奴隶，他的人身和一切都是属于奴隶主，但是他的任何劳动、任何产品，都是他本身的一段生命活动。

2，劳动价值论，剩余价值论，不涉及任何所有权，不依赖任何所有权，完全可以不考虑任何人类的任何所有权。
劳动价值论是说，人类劳动一手创造人类产物货物及其市价市值，上帝、造物主、资本、资本家并没有创造这些。
剩余价值论是说，人类劳动及其市价市值有人类劳资的瓜分分享。瓜分权并非经过人际、非人际的任何购买支付。
也就是说，人类产物货物的唯一人类代价是人类劳动，
也就是说，瓜分产物货物的唯一人类付出是人类劳动。
也就是说，人类进行了劳动，分享了劳动，仅此而已。如同野狼捕获了野羊，瓜分了野羊，仅此而已，如此而已。
也就是说，以上是客观事实，客观的过程，如此而已。

人类进行了劳动，人类分享了劳动，仅此而已。如同，野狼捕获了野羊，瓜分了野羊，仅此而已，如此而已。

所谓资本剥削，不是说劳动者有或者没有劳动产品的所有权，也不是说资本家有或者没有劳动产品的所有权，

而不过就是说，人类创造了劳动产品，劳资分享了劳动产品。

这是客观描述，描述了一种创造过程，描述了一种分享活动。

仗义执言 发表于 2019-2-13 19:04
雇佣劳动，该文作者确实使用不当，马克思讲把消灭雇佣劳动写到革命旗帜上，我只是转印这个文章，没有一一 .

显然，马克思说的是，消灭（资本主义之社会的，资本主义之生产方式的）雇佣劳动，之类之类。
重点，是资本主义，不是雇佣劳动。

设想有一个百分百的公有制社会，里面是百分百的计划经济，或者不是百分百的计划经济，
里面有无数个企业，还有机关、公仆，
那么，这些企业、机关，搞不搞雇佣呢？那么搞雇佣或者不搞雇佣，真的是关键根本吗？

换一个角度来看，这些企业、机关，搞不搞招聘、选聘呢？搞不搞竞聘、选举呢？
难道是说啊，任何人想进就进，想干就干，就好像到了自己家的家业家园里一样？
那么搞雇佣或者不搞雇佣，真的是关键根本吗？

资本，剩余价值，雇佣劳动，等等，都不是关键根本，都是中性共性的。
占有利润，劳动者的占有利润，才是关键根本，才是实质所在。
譬如，华为公司是私有制企业，并且也有资本，也有雇佣，
同时，也是社会主义（很多雇佣劳动者能够得到企业利润）。

差之毫厘，谬以千里。
搞理论搞学术，搞实践搞治国，一定要搞清楚中性共性，一定要搞清楚关键根本。

资本家是不劳而获吗？是。

资本家是无偿获取吗？是。

但是，把资本剥削说成是不劳而获，说成是无偿获取，等等，这不够正式，不够确切。

所谓不劳而获，所谓无偿获取，等等，固然很有道理，但是，这不够正式，不够确切。

那么，剥削是什么呢？

资本论所说的剥削，特指资本剥削，这是劳资双方对劳动及其成果的分享。双方分割了劳动。