楼主: hyqwkh
1705 2

[其它] 请高手帮忙解答,感激不尽!!! [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

学前班

40%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
493 个
通用积分
0
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
12 点
帖子
1
精华
0
在线时间
0 小时
注册时间
2005-12-11
最后登录
2005-12-14

楼主
hyqwkh 发表于 2005-12-11 23:55:00 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

 1.百事可乐起诉可口可乐公司通过威胁百事可乐的批发商将终止销售可口可乐,使其很快占领了餐饮连锁和电影剧院等桶装饮料销售.可口可乐的行为会受到相应的法律制裁没?为什么?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:感激不尽 可口可乐公司 可口可乐 百事可乐 餐饮连锁 高手 帮忙 解答 感激不尽

沙发
旗木卡卡西 发表于 2005-12-12 00:11:00

是否会受到法律制裁,这是一个法律的问题,首先要看是否有相关的法律对这种行为进行约束,然后就要看证据了,当然还要进行必要的法律程序。

如果一定要从中寻找相关的微观经济思想,我想,还是得谈谈相关法律的制定的理由,亦即立法的经济学依据。无疑,这是一种特殊的营销行为,通过威胁零售商“除非终止另一品牌的销售,否则停止发货”来达到垄断的目的。当然,最为一种经营策略,从博弈论上来说,无可厚非,但是就整个市场来说,若垄断成功,则造成了社会福利的外在性,人们的选择将减少,福利至少不会增高,严重的,将大大减少整个社会的福利。这就是法律中反对垄断及其行为的经济学依据吧……

我不是读法律的,从微观角度来说,应该是这个样子。

一想到经济学就头大……

藤椅
toddzhao 发表于 2005-12-12 04:38:00

描述的很像黑社会哦,还有,以后举例子尽量用符号表示,当心可口可乐告你诽谤,呵呵,开个玩笑。

答案是肯定的,这种行为一定是违法的!我不知道在中国有没有这样的法律。在美国,1914年的《Clayton Act S-3》中就已经对“Vertical Restriction”有了严格的界定。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-29 00:16