有没有研究马克思主义社会主义市场经济的阿？

huxilong ：
    你这人真是的辩不过，给我在这里胡扯，不断的取章取义，不断的偷换概念，还设置一个否定价值规则的思想陷阱让人钻。应该指出的，价值规则是相对劳动力交换的比例而言，这是总前提。
    生产力相对过剩的问题，是劳动力交换比例失调造成的，劳动交换比例失调造成收入分配出现差距。应该生产相对过过剩，那是消费品压根就不是为穷人大量生产的，只有这样资本才能吞噬更多的劳动力。
   你假设说货币增加一倍，商品生产增加两倍，如果成本不会生改变，这样企业就没有利润可赚，乃甚亏损，因为劳动力成本会发生改变。而你居然会认为劳动力成本不发生变化？所谓货币增加1倍，商品产量增加2倍，这个假设在市场经济中，本身就是不能成立的（前提是劳动力数量不发生变化，当然资本主义对外扩张是另外一回事，要指出的是生产相对过剩一定是一种扩张受阻了），企业是追求利润，资本家或者管理者经济核算使用的是货币而不是实物。 有些假设根本就是要通经济计算才能确定的，而你居然在这里想当然的乱假设。
      凯恩斯在《通论》中提到了节俭驳论，但奇怪的是所谓凯恩斯的干预方法与自己所提出的理论是矛盾的。只有干预分配的差距才能解决生产相对过剩，而不是什么错误的激刺消费，真正缓解危机，需要去外部寻找更多的劳动力，因此资本主义是有扩张性的，增发货币只有不断在外部寻找劳动力的情况下才能转嫁危机，而世界总有一天资本吞噬劳动是会饱和的，生产率根本根本上资本这种吞噬速度。
     一切社会经济学的根都是源于劳动力的相互交换和对劳动力的控制，至于会不会发生经济危机，那是另外一回事，正如奴隶社会奴隶主追求对奴隶劳动力的控制一样，资本主义（市场经济）的经济危源正是源于资本对劳动力的吞噬。
     而真正要想不发生经济危机，要嘛消费货币，但这有可能失去个人自由，如果不有计划的分配劳动力，就算不出现经济危机，也可能以政治危机的形式表现出来。如果要在保留货币的前提下，不发生经济危机，就要有计划有比例的分配劳动力，使商品货币化劳动力尽量的完全交换干净，要做到这一点就必须使企业不追求利润，而是要让企业唯持收支平衡，使之达到刚好不赢利也不亏损的状况，而这是与市场经济追求利润的原则相矛盾，没有利润市场经济下的企业就无法唯持。
    个体原始社会，个人的劳动能力和技巧、认识决定个人的满足。而工业社会必须使劳动力交换的比例与工业各个领域的产能相适应做到有比例的分配劳动力。而消费品生产必须是受这个成本核算限制的，效用只能决定成本下的排列组合，而不是决定生产成本！效用价值论根本上说就是错的。

凯恩斯的《通论》中就提到过节俭驳论，增加货币所谓的刺激需求，只不过是转移嫁危机，在劳动力不发生变化的情况下就会出现节俭驳论。对我们中国来说劳动力数量都世界第一了，还能到哪里去转嫁危机。唯一的方式只有干预分配，使得从业人员的工资价格与实物的投入产出有关（实物核算），让企业不追求利润，仅这一点就是与市场经济，与生产资料私有制相矛盾的。

凯恩斯认为危机的原因是消费不足是正确的。只有不断提高最底层消费者的购买力才能使消费市场最大化。
  他赞成通过举办公共工程增加就业岗位来扩大消费，罗斯福新政运用这一点对危机的扭转起到了积极作用。就像有个故事：一个乞丐到一家要饭，女主人让他把一堆砖搬到另一个地方，然后给了他两个馍；若干年后又一个乞丐到这家要饭，女主人又让他把那堆砖搬到了原来的地方，又给了他两个馍。这个故事女主人是要告诉那个乞丐他是可以凭劳动吃饭，但很显然那堆砖的挪动对任何人都是没有利益的。公共工程就好比那些砖，修建公共工程的人们就好比那个乞丐，付出的劳动与他得到的物质是完全没有任何因果关系的。 罗斯福的这一政策是悲哀的，悲哀的原因就在于他把劳动力的交换做为了经济学的根。
  让企业不追求利润，过去的经验告诉我们这一点是行不通的。利润是企业存在的第一条件；利润可以让需求准确的指导生产；  利润是企业家组织生产的动力。
   你所说的让劳动力充分交换更是天方夜谭。劳动的方法有很多，不同的劳动力应该怎样交换才算充分呢？
脑力劳动与体力劳动应该怎样交换才是充分呢？社会主义市场经济的分配方法应该是多劳多得、不劳也得。
  你倒不断章取义，说来说去还是那两句。

你一直不敢给我正面辩论老是在给我绕圈，增发货币的节俭驳论你一直不愿意回答。实际上你心里面也知道你的观点是错的，但处于阶级立场，你就是要为资本主义辩护，对你这样的人来说是根本没有任何良知的。  购买力不足正是因为富人控制了大量的劳动力，使其没有多余的劳动力再供交换，这就形成了有效需求不足，这一点凯恩斯在《通论》里提到，可以说完全是在抄袭《资本论》的结论。资本已经吞噬了劳动力了，增发货币根本解决不了，相反还在强迫劳动力拿出更多的劳动来交换货币，劳动者的劳动时间必然不断的增加，如果不是因为科技进步，作为水碳化合物的生物的人早就崩溃了，资本主义也崩溃了。
   要指出的，我提到一切社会经济学的根都是劳动力的交换和对劳动力的控制，你怎么又断章取义，而且把一切经济学的根，偷换概念改成经济危机的原因，想设置思维陷阱让人向里钻，而且分散别人的注意力，以达到混淆是非。不管你认为经济学的根是什么，市场经济中资本家追求利润，追求的就是对劳动力的控制，这是谁也改变不了的事实，资本家追求的是利润，而不是追求给消费者提供消费品，利润就是货币对商品货币化的劳动力的控制。
   资本主义的经济危机，正是由于对资本劳动力的控制造成的，使得劳动者根本没有多余的剩余劳动与资本控制的劳动发生交换，因为劳动已经被资本家以利润的形态大量的榨取。可以说资本主义经济危机的实质正是源于资本以利润的形式榨取了劳动力，源于利润形成的资本对劳动的控制而导致的。
   罗斯福新政并没有起太大作用，而是因为大量的资本家破产，使得他们对劳动力的控制丧失，新政的作用无非是恢复生产，但并没有起到什么作用，美国经济真正好转是到1939年以后，由于二战爆发，美国实行了军管，采取了战时临时国有化的策略，接管了整个重工业，这才使得科技得到飞速发展。科技的发展减少了劳动者的劳动时间，而资本追求利润的本质是吞噬劳动者的劳动时间，这才使得资本主义延续下去，另外二战欧洲被打烂，资本主义世界一体系也使得资本主义有更多的劳动可以吞噬。资本主义（市场经济）只会制造撒旦式的磨房，逼迫劳动者付出更多的劳动，然而越来越全球化的世界使得资本已经没有劳动力可供吞噬。
   总有一天总危机是会暴发的，要想人类社会因崩溃不退回到野蛮时代，只有走向计划经济。

资本主义市场经济确实是把劳动力的交换做为获得消费能力的第一条件，这就是它发生危机的原因，社会主义市场经济必须改变这一条件（多劳多得、不劳也得），原因我已经说过，你就像一头撞在南墙上的公牛。你所说的经济学的根在社会主义市场经济不适用。
  经济危机的原因是购买力不足，现象是大量的失业人员，是无业游民。这怎么能说资本家控制了劳动力，这些劳动力倒是想找个工作让资本家控制。无法理解……请你解释

不劳而获、追求利润正是发生经济危机的根本源因，只要是市场经济就会生产相对剩。如果肯定打上什么“社会主义”、“资本主义”作为定语的“市场经济”，只要是市场经济追求利润的本质都是同样的。

发钱直接就会引发物价飞涨，这些人根本不会明白，他们以为价值是计量财富的单位，而实际上它是计量商品货币化的雇佣劳动力的单位。就算生产相对过剩，当所有的价值都兑现实物时，社会上根本就没有这么多实物商品可供兑现，结果物价上涨，还是会相对过剩，不会有根本性改变。
以一个富人来说，虽然他家财的价值与穷上的差距可能上万倍，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。他兑现的价值表现在消耗商品货币化的劳动量上，如名牌衣服，名牌汽车，这些就消耗了大量的劳动力，有些汽车的外壳可能还是手工打造，同样衣服的原料，有些人就是要讲究一种心里的感受，如某某地方的出产的面料有何种何种历史记念意义，根本不管地方多远都要把其运过来，这就需要消费劳动力，还有这些名牌产品本身的广告等也是耗费了大量劳动力的。
   假设某种超级富人是个慈善家，如果小额扶贫捐款不会引发价格的变动，但大额的捐款采购中低档消费品，立即就会引发物价的飞涨。同样发钱消费也是这个道理，因为现实中根本就没有那么多实物可供兑换。
只要追求利润的市场经济体制就会发生这种危机，不管你在前面上加什么定语，本质是一样的。
   就以现在电信、移动来说，把其利润以全民股份的形式发给穷困者，根本解决不了问题很快就会物价飞涨，同时私有资本手中控制的雇佣劳动力份额会增多，但还是解决不到危机。只有不追求利润才能化解，如可以要求这些行业把生产组合的规模确定在边际成本之上，完全可以实行接尽免费的电话、通信（苏联就是如此，17戈比相当于人民币1角7分钱全年电话无限制的打）
   同时对私有企业实行国有国营化，使其不追求利润，要求其不断的扩大产量，同时降低价格，至到把生产组合的规模确定在边际成本之上，这样价值兑现的才会是实物，价值量才会尽量的与实物相等，因此效用价值论才会在计划经济下近接正确（请注意只是接近正确）。

   同时要指出的是市场经济只有存在一定额度的失业，资本家才在最大限度的榨取更多劳动者的劳动力，劳动者为了不饿饭，妇女有可能去卖淫，高技技术人员工程师等有可能被逼迫去当苦力。而由于有失业人口的压力，劳动者被迫会增加更多的劳动时间。资本主义吞噬的是劳动力，是要让人们责出更多的劳动，而不是充分就业。更要命的是由于没有更多的劳动力可供交换，当经济危机发生时就是进一步的失业，当然经济危机使得中小资本家大量破产，也可以使得资源得以重组，但相应的可能造成生产力的被破坏，结果社会必要劳动时间可能因生产的破坏而增加，又有可能进一步导致遭遇劳动力交换上限的恶性循环。

   不管有些人怎么去美化市场经济（资本主义），不管在市场经济前加上什么定语，其性质都是一样的，都是一种罪恶的制度。只有进行计划经济革命才能解决问题！  
   当然资本主义也可能被迫采用节制资本的方式，对相应的领域实行国有国营化，同时实行不追求利润的计划方式，这样随着生产力的发展，技术水平的提高，那么社会必要劳动时间就发生改变，这时资本又有了可吞噬的劳动力。但资本是贪得无厌，会不断吞噬社会化的领域，如教育产业化、医疗、相对医药行业产业化，还美其名曰提高经济效率，他们欺遍民众的方式就是把利润和效率划上等号，归于社会又重新回到撒旦磨房的状态。

你还没有回答我的疑问。      
    资本主义不存在不劳而获的事，组织生产的资本家也是付出脑力劳动的。怎么能说不劳而获是经济危机的根本原因？
      通过税收给每个人定期、无偿、平均的发钱。货币的供应量没有增加怎么会引起物价上涨呢？这是个小学生也明白的问题。
  不错市场经济会产生生产相对需求过剩，这正体现了价值规律。市场经济是追求利润，这才能使需求准确的指导生产。计划经济就没有失误吗？历史已经证明。不追求利润劳动积极性就会减弱，以前那些邮局、医院等国家部门的服务态度怎么样？
   通过税收给每个人定期、无偿、平均的发钱。不断提高最底层消费者的最低生活标准，定会提高劳动力的价格。像你说的资本吞噬劳动力的情况是不会出现的。

而是你不敢正面问答我的问题,你辩不过我,只有反复的重问。我有些问题根本不用想,直接把前面回答的复制过来就行了,反正看的观众越多也一样能起来宣传说作用,这就是我不厌其烦的回答你的目的,你以为我不知道你在耍无赖哈，我是没有必要和你一样耍无赖的，因为我占有理，我要让观众看到。

市场经济只有存在一定额度的失业，资本家才在最大限度的榨取更多劳动者的劳动力，劳动者为了不饿饭，妇女有可能去卖淫，高技技术人员工程师等有可能被逼迫去当苦力。而由于有失业人口的压力，劳动者被迫会增加更多的劳动时间。资本主义吞噬的是劳动力，是要让人们责出更多的劳动，而不是充分就业。更要命的是由于没有更多的劳动力可供交换，当经济危机发生时就是进一步的失业，当然经济危机使得中小资本家大量破产，也可以使得资源得以重组，但相应的可能造成生产力的被破坏，结果社会必要劳动时间可能因生产的破坏而增加，又有可能进一步导致遭遇劳动力交换上限的恶性循环。

价值计量的不是财富而是被商品化币化了的雇佣劳动力，根本就没有那么多实物可供兑现。以一个富人来说，虽然他家财的价值与穷上的差距可能上万倍，他和他的家庭不可能吃千万个人的食物、穿千万个人的衣服，住千万个人的房子。他兑现的价值表现在消耗商品货币化的劳动量上，如名牌衣服，名牌汽车，这些就消耗了大量的劳动力，有些汽车的外壳可能还是手工打造，同样衣服的原料，有些人就是要讲究一种心里的感受，如某某地方的出产的面料有何种何种历史记念意义，根本不管地方多远都要把其运过来，这就需要消费劳动力，还有这些名牌产品本身的广告等也是耗费了大量劳动力的。而当收取税收的形式给人发钱，其结果就是改变了货币的流通量，物价上涨，同时政府对劳动力的控制进一步削弱，资本的力量进一步壮大。

医院在市场经济下，没有钱的人是看不起病的，只能慢慢的等死，所谓态度好，只不过是有钱的人进去大爷，占大多数的无钱穷人的连条狗都不如。而公营化的医疗教育可以所有人都提供免费的医疗，至于官僚作风效果是一样的，私营机构只要规模一大也是普遍存在，而且还更严重。你们所谓的效率，根本就不是效率，而是资本、资本家、杂种们的贪婪和无耻，资本眼红那是一块大蛋糕，要利用这些来卡住更多劳动者的脖子，让他们负出更多劳动来交换。可以说资本家就是杂种和无耻的代名词，这些人根本就不知道良知为何物。以事实来说，以前公营化的医疗机构，病人一进医疗不是讲钱，而是先把病看好了再说。相反正是引入利润机制破坏了原因的竞争体系，造成怠工和效率低下，在没有利润机制以前，以建房来说，几乎是三四天一层，而80年代引入利润机制正是造成怠工的根源。因为破坏了原有的升官游戏式的竞争机制，这个机制，只要技术员想当厂长，就必须使自己的技术得到利用，同样厂长想当局长，局长想当部长，必须把产量提高一个百分点，成本降低一个百分点。医院也是同样道理，只有救助的病人够多，他们才能升官和评级。

（虽然中国前三十年不是严谨的计划经济体制，不信你可以去问问老年人看看六七十年代，建房是不是几天就是一层，相反国营企业出现怠工正是引入利润机制的８０年代，因为这破坏了原有的升官、升级式的竞争游戏）

久必分，分久必合。社会主义市场经济应该是多极社会的终结。
计划经济不难调动劳动积极性，也不能使商品找到迫切需求者。
市场经济不能使生产力稳定提高，也不会一直使消费能力随着生产力的提高而增大