用辩证法分析“变”与“不变”

wzwswswz 发表于 2017-10-12 15:44
无知先生说“我到这个论坛上也只是消遣。”既然“只是消遣”，所以必然会有不着边际、甚至胡说八道的发言 ...

胡说八道也并非消遣的专有，正儿八经的也照样有胡说八道。爱因斯坦对《自然辩证法》的评价你不会选择性忘记吧？

我让楼主去读恩格斯《反杜林论》中关于形而上学与辩证法对比的段落，这绝对是跟他开玩笑。没有形式逻辑作为预备知识，根本就读不懂那个段落。

谢谢分享

无知求知 发表于 2017-10-12 17:05
胡说八道也并非消遣的专有，正儿八经的也照样有胡说八道。爱因斯坦对《自然辩证法》的评价你不会选择性忘 ...

你说的“辩证法到底有没有分析这回事啊？”就是胡说八道。我要给出了恩格斯的相关论述，你承不承认你就是在胡说八道？

wzwswswz 发表于 2017-10-12 22:45
你说的“辩证法到底有没有分析这回事啊？”就是胡说八道。我要给出了恩格斯的相关论述，你承不承认你就是 ...

我前帖已经说过，建议你们去读那个段落绝对是开玩笑。没有形式逻辑作为预备知识，根本就读不懂那个段落。

无知求知 发表于 2017-10-12 22:50
我前帖已经说过，建议你们去读那个段落绝对是开玩笑。没有形式逻辑作为预备知识，根本就读不懂那个段落。

那个段落根本就没有反对分析方法，而在其他地方，恩格斯倒明确地表明了分析方法的重要性。
就像你说的那样，因为你“没有形式逻辑作为预备知识，根本就读不懂那个段落”，所以才会认为恩格斯反对分析方法。

不信，我把恩格斯关于分析方法重要性的原话贴出来，你敢不敢承认你在胡说八道？

wzwswswz 发表于 2017-10-12 23:11
那个段落根本就没有反对分析方法，而在其他地方，恩格斯倒明确地表明了分析方法的重要性。
就像你说的那 ...

还记得吗？《读恩格斯学辩证法》：
https://bbs.pinggu.org/thread-4804380-1-1.html

想必你没有多少长进，因此这个话题跟你也没什么好讨论的了。

无知求知 发表于 2017-10-12 23:20
还记得吗？《读恩格斯学辩证法》：
https://bbs.pinggu.org/thread-4804380-1-1.html

你那个帖子除了胡说八道就是胡说八道，你不还胡说八道出来了一个“定义是一成不变的”吗？如果不是胡说八道，你为什么回答不了为什么是一成不变的呢？

今天晚了，先让你睡个安稳觉，明天我就用恩格斯的原话来证明你就是在胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-12 23:20
还记得吗？《读恩格斯学辩证法》：
https://bbs.pinggu.org/thread-4804380-1-1.html

你那个帖子除了胡说八道就是胡说八道，你不还胡说八道出来了一个“定义是一成不变的”吗？如果不是胡说八道，你为什么回答不了为什么是一成不变的呢？

今天晚了，先让你睡个安稳觉，明天我就用恩格斯的原话来证明你就是在胡说八道。

wzwswswz 发表于 2017-10-12 23:29
你那个帖子除了胡说八道就是胡说八道，你不还胡说八道出来了一个“定义是一成不变的”吗？如果不是胡说八 ...

正反合，听说过吧？那就是正说反说合起来说。什么都是他说的，这本身就是胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-12 23:38
正反合，听说过吧？那就是正说反说合起来说。什么都是他说的，这本身就是胡说八道。

知道物理学怎么分析合力吗？先分析第一个单一的力（正），再分析另一个单一的力（反），然后加以综合，就得到了合力（合）。
按照你的逻辑，这就是“正说反说合起来说”，就是胡说八道，对不对？