用辩证法分析“变”与“不变”

无知求知 发表于 2017-10-14 10:11
恩格斯那里的确是正说反说都有。我前面就已经告诉过你了，所谓正反合，也就是正说反说合起来说。这就等于 ...

恩格斯那里的确是正说反说都有。我前面就已经告诉过你了，所谓正反合，也就是正说反说合起来说。这就等于什么也没说。这就是最经典的胡说八道。

wzwswswz 发表于 2017-10-14 12:45
我给出的恩格斯那两段话已经充分证明了，辩证法根本就不反对分析的方法，所反对的是只要分析、不要综合的 ...

分析的方法就包括在恩格斯所说的形而上学里面，哪怕它在“日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西”，但由于它不能够精确描绘宇宙，所以就成为了辩证法所反对的对象。

辩证法就是那种完美得不能再完美的东西，除此之外的都是不完美的东西，这就是辩证法敌视一切和诋毁一切的理由。第一代马哲专家狄慈根把辩证法定性为神学，但愿你没有选择性忘记。

无知求知 发表于 2017-10-14 14:37
分析的方法就包括在恩格斯所说的形而上学里面，哪怕它在“日常应用的范围内虽然是极可尊敬的东西”，但由 ...

只会分析不会综合，那才是恩格斯所说的形而上学。例如，恩格斯批评“只见树木，不见森林”不是主张要“不见树木，只见森林”，而是主张要“既见树木，也见森林”。所以，你把恩格斯批评只会分析，不会综合解释成不要分析，只要综合，就是胡说八道。

恩格斯在《反杜林论》中说，“一旦对每一门科学都提出了要求，要它弄清它在事物以及关于事物的知识的 总联系中的地位，关于总联系的任何特殊科学就是多余的了。于是，在以往的全部哲学中还仍旧独立存在的，就只有关于思维及其规律的学说——形式逻辑和辩证法。其他一切都归到关于自然和历史的实证科学中去了。”这里有对形式逻辑的诋毁吗？
所以，你所谓的“辩证法敌视一切和诋毁一切”不过就是你的胡说八道而已。

wzwswswz 发表于 2017-10-14 15:01
只会分析不会综合，那才是恩格斯所说的形而上学。例如，恩格斯批评“只见树木，不见森林”不是主张要“不 ...

恩格斯那里正说反说的话语都有。什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-14 15:04
恩格斯那里正说反说的话语都有。什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

你否定不了恩格斯讲话的客观事实，只好用这种毫无意义的胡说八道来掩饰自己的胡说八道了。真可怜！

wzwswswz 发表于 2017-10-14 17:07
你否定不了恩格斯讲话的客观事实，只好用这种毫无意义的胡说八道来掩饰自己的胡说八道了。真可怜！

什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-14 15:04
恩格斯那里正说反说的话语都有。什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-14 20:26
什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

无知求知 发表于 2017-10-14 20:26
什么都是他说的，这就是最经典的胡说八道。

恩格斯讲得如此清楚的话，凡是真正懂逻辑的人，没有一个会像你这样理解。所以你的理解就是十足的胡说八道。
例如，恩格斯所批评的“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话。”本来是一个完整的句子，并且专门用引号表达这个句子的完整性，却被你理解成了恩格斯批评的是“是就是，不是就不是”，而“除此以外都是鬼话”却没有了。
按照你的逻辑，那么恩格斯所批评的就应该是“是就是，不是就不是”和“除此以外，都是鬼话”这两种情况。但是，离开了“是就是，不是就不是”，“除此以外，都是鬼话”根本就没有任何实际意义。不然，你能告诉我们，“除此以外，都是鬼话”说的到底是除什么以外都是鬼话？

所以，按照逻辑常识，恩格斯所批评的就是“除了是就是、不是就不是以外都是鬼话”的观点。你把恩格批评的“是就是，不是就不是；除此以外，都是鬼话”说成是反对“是就是，不是就不是”就是你缺乏逻辑常识的胡说八道。

你现在拿不出任何证据，又无法给出乎合逻辑的推理，只好用“什么都是他说的”来掩饰你的胡说八道。你的逻辑难道可以以“什么都是某人说的”为前提推出“某人就是胡说八道”吗？真是可怜！