公有企业的资产流失是必然的

以下是引用mikedundao在2005-12-22 13:17:54的发言：

“因为中国社会是家庭的社会，而家庭的存在则导致了人们的只顾小家，而不顾大家，所以公有企业根本就无法搞好。公有企业的资产的流失是必然的。”

请问楼主，公有企业无法搞好，是不是私有企业可以搞好呢？那么私有企业为什么可以搞好？就是因为有资本家的约束？

资本家是考什么约束的呢？工资制度，解雇，法律……无非就是这些。那么这些公有企业可不可以用呢？当然可以！差别只在于私有者必定会追查清楚，施以惩戒；而公有企业中一些领导会因为和自己没有直接利害关系而没必要去得罪人而已。这一问题关系到公有资本的实现形式。而越来越多的职业经理人也许会给我们一些思路。

为什么资本家就会严格管理，而国有企业的管理者就不能严格管理呢？

或许我们应该回到最基本的经济学分析上来。在下的观点主要有三条：

第一，腐败，企业资产的流失与所有制并无直接关系。人们之所以将资产流失直接与国有企业联系在一起，是因为这种现象主要发生在国有企业里。

第二，本人不同意楼主的“因为中国社会是家庭的社会，而家庭的存在则导致了人们的只顾小家，而不顾大家，所以公有企业根本就无法搞好”的观点。“面对激励，人们会做出反应”（曼昆《经济学原理》“经济学十大原理”）。不论是在中国，美国，英国还是小日本，人们都是“自利”的，人们总会“在约束条件下做出最优选择”。发达国家中的企业员工所表现出来的高素质一方面与其教育水平有关，但是主要还是其制度的健全。国企中存在大量的资产流失与其内部的激励和约束机制不健全是很有关系的。从小事看起吧。在下供职于中石化，本人就常用公司的打印机打印经济学论文，前前后后“侵吞”国有资产近百元。但没有人会说我，也没有领导会因为此对我进行经济考核阿？在我的约束条件下，自己买打印机还是继续用公司的，用公司的是最优选择，成本只是自责加上一点小风险（领导不爽而作出对你不爽的事）。

第三，形同虚设的制度不是制度。对于形同虚设的制度，是一点用处都没有的。再把我“侵吞”国有资产的例子拿出来吧，我们公司是一定有不允许用公家的资源办私事的。但没有执行，我们绝大部分的制度只是扯皮，领导整人的时候才会被拿出来翻一翻的。

以下是引用crazyorc在2005-12-13 12:19:09的发言：

广大兄，既然都公有了，哪来的企业？

这个取决于你把企业当作什么东西了。如果把企业看作一套不同于市场的决策体系，我觉的公有制的企业和市场中的企业几乎一样，只不过激励的效率很低。

以下是引用ouchungu在2005-12-22 19:07:17的发言：

或许我们应该回到最基本的经济学分析上来。在下的观点主要有三条：

第一，腐败，企业资产的流失与所有制并无直接关系。人们之所以将资产流失直接与国有企业联系在一起，是因为这种现象主要发生在国有企业里。

第二，本人不同意楼主的“因为中国社会是家庭的社会，而家庭的存在则导致了人们的只顾小家，而不顾大家，所以公有企业根本就无法搞好”的观点。“面对激励，人们会做出反应”（曼昆《经济学原理》“经济学十大原理”）。不论是在中国，美国，英国还是小日本，人们都是“自利”的，人们总会“在约束条件下做出最优选择”。发达国家中的企业员工所表现出来的高素质一方面与其教育水平有关，但是主要还是其制度的健全。国企中存在大量的资产流失与其内部的激励和约束机制不健全是很有关系的。从小事看起吧。在下供职于中石化，本人就常用公司的打印机打印经济学论文，前前后后“侵吞”国有资产近百元。但没有人会说我，也没有领导会因为此对我进行经济考核阿？在我的约束条件下，自己买打印机还是继续用公司的，用公司的是最优选择，成本只是自责加上一点小风险（领导不爽而作出对你不爽的事）。

第三，形同虚设的制度不是制度。对于形同虚设的制度，是一点用处都没有的。再把我“侵吞”国有资产的例子拿出来吧，我们公司是一定有不允许用公家的资源办私事的。但没有执行，我们绝大部分的制度只是扯皮，领导整人的时候才会被拿出来翻一翻的。

你错了，为什么有制度不执行？这是因为没有更大的约束者，如果有，那么就不会这样了。为什么私有企业的约束比较厉害，制度也是执行的，就是因为有更大的约束者在那里盯着你。

所以当家庭存在的时候，你把资本家消灭了，那么就会很乱的，因为没有了大的约束。而如果天下一家，那么就会没有这样的问题了。

公企资产流失不是必然的，覆巢之下企有万卵，皮之不存毛将附焉，大家完了小家岂能都存，公企的好坏不再于它的形势，而在于人和法，只要老总认真负责没有私心，没有搞不好的。在一个就是法律，只要有公正的严刑峻法，谁也别想拆国家和人民的墙角。日本的发达就是这样

以下是引用mother在2005-12-23 20:11:18的发言： 公企资产流失不是必然的，覆巢之下企有万卵，皮之不存毛将附焉，大家完了小家岂能都存，公企的好坏不再于它的形势，而在于人和法，只要老总认真负责没有私心，没有搞不好的。在一个就是法律，只要有公正的严刑峻法，谁也别想拆国家和人民的墙角。日本的发达就是这样

问题是老总会没有私心吗？

楼主:

我不同意你的意见.

我们应该想想为什么我们必须让人监督才可以,我们其实完全可以自我约束.只是我们现在自身还没有发展到那种程度.社会主义的本质就是人的本质的发展.

公有资产的流失是对公有财产有所有权的劳动者没有真正享有占有权,公有财产的占有权目前是国家占有的,而国家机构的领导者没有很好的被监督,导致了国有财产的流失.

所以我说,国有财产的流失不是必然的.

[em07]

以下是引用lixiaodong8312在2005-12-25 22:07:01的发言：

楼主:

我不同意你的意见.

我们应该想想为什么我们必须让人监督才可以,我们其实完全可以自我约束.只是我们现在自身还没有发展到那种程度.社会主义的本质就是人的本质的发展.

公有资产的流失是对公有财产有所有权的劳动者没有真正享有占有权,公有财产的占有权目前是国家占有的,而国家机构的领导者没有很好的被监督,导致了国有财产的流失.

所以我说,国有财产的流失不是必然的.

[em07]

那么在人类还没有进化的本质上更好的时候公有资产是不是必然流失呢？

领导人要监督，那么劳动者是不是也要被监督呢？