敢问龚民《资本论》是不是史书

一切社会科学皆是历史科学

龚民 发表于 2017-11-12 13:23
糊涂！人类创建社会科学并不是为了历史，而是开辟未来，社会科学的重要性就在于此，而不是重在历史 ...

开辟未来就不是历史科学范畴？？！！

龚民 发表于 2017-11-12 13:23
糊涂！人类创建社会科学并不是为了历史，而是开辟未来，社会科学的重要性就在于此，而不是重在历史 ...

雷建炎能研究的学问，正常人都能研究。

龚民 发表于 2017-10-31 07:15
我不须要给你太多回复，因为你将《资本论》定位为史书首先立场就错了。我又何必跟着你的思路走？ ...

        我不须要给你太多回复，因为你将《资本论》定位为史书首先立场就错了。我又何必跟着你的思路走。
1、我的三个问题就是顺着我的思路走吗？你不顺着我的思路走，就不许用回答这三个问题吗？我这些问题提错了？
2、你的逻辑到内容到目前为止一直就是：你的定位是错的，所以是错的，所以不需要和你讨论。——问题是：我们一直在讨论的难道不就是“我的《资本论》是史书的定位为什么是错的吗”？
     为什么是错的呢？

政治经济学作为一门科学出现是启于欧洲古典政治经济学，这点马克思有明确表述。
  没错，马克思表述过，怎么样呢？无非是说《资本论》是古典政经学的发展，属于政治经济学。问题是：这一点我们从来不否认呀，我们只是说它同时也是政治经济史呀。
   马克思还同时明确表述过“呼唤有历史的新科学”，明确表述过承认历史是感性的社会生活的创造呀，“重要的是改造世界”呀。
    你想，如果历史是所谓客观的、可还原的，怎么存在一个“改造世界”的课题呢？——如果历史是不可还原的，请问：有一种研究生产力和生产关系演化关系的科学能不是历史的吗？

《资本论》不是以记载、反映资本主义历史为已任，而是以增进人类幸福为目的对当时资本主义生产方式、生产关系的科学研究。所以，你将资本论划规史书类，显然是犯了漠视政治经济学己经作为一门科学的出现错误。漠视了马克思为以增进人类幸福为目的、对政治经济学展开的批判研究.
你这段话完全没有逻辑，增进人类幸福为目的，批判研究政经学就不能是记载和反映资本主义历史的吗？
资本主义是不是一个历史进程？什么叫批判？不就是用历史的真实逻辑驳倒资产阶级旧政经学的抽象和虚假的逻辑，恢复历史的本来面目吗？——除此之外，还有别的批判吗？
   要想增进人类的幸福，难道不是要先了解资本主义真实的历史逻辑，并利用和改造这个逻辑，从而实现人类更丰富更人道的历史吗？——除此之外，还有别的方法增进人类幸福，实现消除三大差别，最终实现共产主义吗？

    你先查查哲学词典，了解一下“可还原的历史”和“不可还原的历史”到底有什么区别？为什么说马克思的历史唯物主义是不可还原的、能动的历史观。

龚民 发表于 2017-11-12 13:23
糊涂！人类创建社会科学并不是为了历史，而是开辟未来，社会科学的重要性就在于此，而不是重在历史 ...

       糊涂！人类创建社会科学并不是为了历史，而是开辟未来，社会科学的重要性就在于此，而不是重在历史、回到历史。共和社会，每个公民人都有资格来研究政治经济学！
    当然，没人认为只有历史学家才能研究政治经济学。但每个公民研究政治经济学都一定要根据自己的社会生活的真实的政治条件、社会条件和意识形态环境。他们理解《资本论》也一定要结合今天的实际，要对比当年的历史条件。
   和西经不同，那种伪科学的学习门槛是数学和形式逻辑。只有极少数人参与，绝大多数人被布道，而极少数人也是现实的奴隶，像陈天才一样，把现实中每个大妈都知道的财富观念总结成经济原理，还自以为是自己的伟大的理论创造，殊不知只是商品拜物教思想的自然演化，从《资本论》中早就预言和分析过。

    最后纠正一下，人类创建社会科学是为了开辟未来，但科学都是历史的总结，而非“形而上学”的自在的真理，那就是“唯心主义”了。——马克思不是黑格尔，更不是康德和笛卡尔。

资本论就是史书