关于剩余价值的逻辑

石开石 发表于 2017-11-8 14:37
就是在这样一种历史背景下，马克思提出了剩余价值理论，其基本观点是：
(1)资本家向工人支付工资，购买工 ...

既然你说是《资本论》的逻辑，那你就应当用《资本论》中的内容来证明。如果你拿不出《资本论》中的相关内容，却要说那是《资本论》的逻辑，那就是你在杜撰。

而且，我引用的《资本论》的观点已经证明了，你所谓的《资本论》的逻辑就是你的杜撰。

wzwswswz 发表于 2017-11-8 14:46
既然你说是《资本论》的逻辑，那你就应当用《资本论》中的内容来证明。如果你拿不出《资本论》中的相关内 ...

人家难道不是从资本论中得出的结论？是胡说八道？
剩余价值论是马克思的专利——出自资本论，这是常识吧？
我用人家的观点证明我说的话是告诉您——那个逻辑是存在的——非我编造也——说出事实而已。

石开石 发表于 2017-11-8 14:59
人家难道不是从资本论中得出的结论？是胡说八道？
剩余价值论是马克思的专利——出自资本论，这是常识吧 ...

我引的《资本论》的观点清清楚楚的表明，在资本主义所有制的基础上，工人的劳动、从而劳动创造的剩余价值就是归资本家所有，哪里有说归工人所有？

人家说的也是“应归工人所有”，而不是说在资本主义所有制基础上应归工人所有。
而你根本就是分不清这两个“应归工人所有”的区别，所以你所谓的《资本论》的逻辑当然就是你的杜撰。

wzwswswz 发表于 2017-11-8 15:41
我引的《资本论》的观点清清楚楚的表明，在资本主义所有制的基础上，工人的劳动、从而劳动创造的剩余价值 ...

剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过自身劳动力价值的价值。
如果马克思认为剩余价值归资本家还有无偿占有之说法吗？马克思说剩余价值应归工人，但交换权在资本家手里钱都在资本家手里不给工人。

石开石 发表于 2017-11-8 19:32
剩余价值是雇佣工人创造的被资本家无偿占有的超过自身劳动力价值的价值。
如果马克思认为剩余价值归资本 ...

你能分清“本来应该归工人所有”和“在资本主义所有制下归工人所有”的区别吗？
剩余价值这部分价值是工人创造的，本来应该归工人所有；但在资本主义所有制这个基础上，它必然归资本家所有。都必然归资本家所有了，应该归工人所有根本就是毫无意义的，根本就是不成立的。
在马克思看来根本就是毫无意义的东西，你怎么还会推出说这是《资本论》的逻辑结论？那不是你杜撰的又是什么？

wzwswswz 发表于 2017-11-8 19:48
你能分清“本来应该归工人所有”和“在资本主义所有制下归工人所有”的区别吗？
剩余价值这部分价值是工 ...

那只是您那样认为，至少论坛中很多人都认为剩余价值归工人所有，资本家占有是剥削。
您知道剥削是怎么回事吗？资本家自己的东西是剥削？

石开石 发表于 2017-11-8 20:17
那只是您那样认为，至少论坛中很多人都认为剩余价值归工人所有，资本家占有是剥削。
您知道剥削是怎么回 ...

工人创造的东西被资本家凭借资本的所有权占有了当然是剥削。
你提出的逻辑不在于是不是剥削，而在于马克思根本就不会、也没有提出过在资本主义所有制的基础上，剩余价值应当归工人占有这种毫无意义的观点。所以，你所谓的《资本论》的逻辑纯粹就是你的杜撰。

wzwswswz 发表于 2017-11-8 21:09
工人创造的东西被资本家凭借资本的所有权占有了当然是剥削。
你提出的逻辑不在于是不是剥削，而在于马克 ...

逻辑起点是谁创造归谁所有时——能推出剩余价值归工人所有。
逻辑起点是谁所有归谁所有时——只能推出剩余价值归资本家所有。
马克思的结论是剩余价值归工人所有，所以逻辑起点只能是谁创造归谁所有。
您总是不去看看三段论推理规则，去学学吧。

石开石 发表于 2017-11-8 22:05
逻辑起点是谁创造归谁所有时——能推出剩余价值归工人所有。
逻辑起点是谁所有归谁所有时——只能推出剩 ...

“谁创造应当归谁所有”，“生产资料归谁所有产品或价值的增殖部分一定归谁所有”，你能看懂这两个命题的区别吗？
你根本就不懂这两个命题的区别，抽掉了其中的“应当”和“一定”后变成了两个含义不清的命题，再把它们分别作为两个三段论的大前提，推出的结论当然就是错误的。
而且，自己也不好好读读《资本论》，就把自己杜撰的逻辑强加给《资本论》，真丢人现眼。

wzwswswz 发表于 2017-11-9 08:34
“谁创造应当归谁所有”，“生产资料归谁所有产品或价值的增殖部分一定归谁所有”，你能看懂这两个命题的 ...

本文的两个逻辑的大前提都是可以含有应当的（也应该以含应当理解）。
谁所有归谁所有可改为：谁所有应当归谁所有。
谁创造归谁所有可改为：谁所有应当归谁所有。
以上都是价值判断。
“生产资料归谁所有产品或价值的增殖部分一定归谁所有”——这是什么话？一定是什么意思您明白吗？
假设增值部分被抢走或偷走了，又如何能一定归所有者所有？还是把一定改回应当吧。
即使是某某人说的，也是错的。