关于剩余价值的逻辑

wzwswswz 发表于 2017-11-9 08:34
“谁创造应当归谁所有”，“生产资料归谁所有产品或价值的增殖部分一定归谁所有”，你能看懂这两个命题的 ...

建议您去向本论坛张建平先生学习一下价值判断与事实判断，这方面我认为他造诣较深。
本文逻辑中大前提和结论都是价值判断，只有小前提是事实判断。

石开石 发表于 2017-11-9 12:07
本文的两个逻辑的大前提都是可以含有应当的（也应该以含应当理解）。
谁所有归谁所有可改为：谁所有应 ...

“应当”属于价值判断，采用不同的价值标准就会产生不同的“应当”。而“一定”属于事实判断，是事实本身的东西，是不可改变的东西。
其次，“一定”反映的是产品或价值增殖部分的归属与生产资料归属之间的内在联系，而抢走或偷走属于外力的作用，你用后者根本无法否认前者。按照你的逻辑，归资本家所有的生产资料也有可能被抢走或偷走，那你怎么能说生产资料归资本家所有呢？

退一步讲，即便两个所有都是“应当”，那也是从不同的角度来判定的。
“谁创造所所有”是从人类社会财富增长的源泉上来判定的，因而是站在整个人类的立场上来判定的；“谁占有生产资料就归谁所有”则是从生产关系的角度来判定的，具体到一定的社会，那就是以当时社会的生产条件为基础判定的。这两者是绝不可混为一谈、相互代替的。
因此，《资本论》在坚持前一个“应当”的同时，也没有否认后一个“应当”。不然，马克思怎么会说剩余价值的资本主义占有对资本家“是一种特别的幸运”，“对卖者（即工人）也绝不是不公平”？

所以，你所谓的《资本论》的逻辑完全就是你自己的杜撰！
所以，你自己不懂逻辑，就不要拿三段论来显摆，也不要拿个别人来压人，自己先去好好学学逻辑，练好内功才是正道。

wzwswswz 发表于 2017-11-9 13:54
“应当”属于价值判断，采用不同的价值标准就会产生不同的“应当”。而“一定”属于事实判断，是事实本身 ...

文中两个逻辑大前提和结论是价值判断，小前提是事实判断。
价值判断是很显然的，就是省略了应当二字，也能看出是价值判断。
剩余价值归资本家所有——这是显然的价值判断。
如果确定了确实有剩余价值，某一资本家确实占有了剩余价值，才可以做事实判断：
这个资本家占有了剩余价值。
比较一下：这个资本家一定占有剩余价值（这是对未来的推测）。
是不是很像：他学习很好，他考试一定能得100分。
从价值判断推出事实判断您真是逻辑高人。
弄出了“一定”就说是事实判断就更是逻辑高人了。

石开石 发表于 2017-11-9 14:28
文中两个逻辑大前提和结论是价值判断，小前提是事实判断。
价值判断是很显然的，就是省略了应当二字，也 ...

资本家占有剩余价值这不是对未来的判断，而是一个客观事实。并且，这不是个别的客观事实，而是一个普遍的客观事实，是在资本主义条件下任何人无法改变的普遍客观事实。这个普遍的客观事实的基础就在于资本主义的所有制，只要资本主义的所有制不改变，这个普遍的客观事实就不会改变。这就是两者的内在联系。
你能够在不改变资本主义所有制的情况下改变这个普遍的客观事实吗？你如果能够，那你就是高人了，那你就可以说这个“一定”也是个价值判断了。可惜，你做不到，任何人都做不到！

至于你所举的“这个资本家”的例子，说明你根本不懂得个别的例外（与你所说的抢和偷一样）根本无法否定普遍意义上作为内在联系的“一定”。至于拿什么考试100分作类比，更证明了你连类比需要可比性都不知道。
俗话说，种瓜得瓜，种豆得豆，但在个别情况下如果发生了变异，种瓜未必就得瓜，种豆未必就得豆。那你就能说普遍意义上反映内在联系的种瓜得瓜、种豆得豆只是一种价值判断吗？

wzwswswz 发表于 2017-11-9 15:19
资本家占有剩余价值这不是对未来的判断，而是一个客观事实。并且，这不是个别的客观事实，而是一个普遍的 ...

本来资本家占有剩余价值是个事实判断（在资本主义国家），但让您加了一定就不知是什么判断了。但肯定不是事实判断了，

石开石 发表于 2017-11-9 15:44
本来资本家占有剩余价值是个事实判断（在资本主义国家），但让您加了一定就不知是什么判断了。但肯定不是 ...

我已经说过了，“一定”反映的就是一个不可改变的普遍的客观事实，反映到是普遍的客观事实的内在联系。只是为了与“应当”作区别，只是为了强调这个客观和不可改变，才用了这个“一定”。任何人，只要承认这是一个不可改变的客观事实，承认它反映的是客观事实的内在联系，都不会否认它是一个事实判断。就像说在条件具备时，地球一定围绕太阳旋转一样，没有人会认为这不是一个事实判断。

反倒是你，前面说“两个逻辑大前提和结论是价值判断”，现在又说“本来资本家占有剩余价值是个事实判断”，这不是出尔反尔吗？你连思维的同一性都保持不了，怎么还能谈逻辑？

wzwswswz 发表于 2017-11-9 16:31
我已经说过了，“一定”反映的就是一个不可改变的普遍的客观事实，反映到是普遍的客观事实的内在联系。只 ...

剩余价值（应当）归资本家所有——价值判断
资本家占有剩余价值——事实判断
要是分不清的话，去请教一下张建平先生。

wzwswswz 发表于 2017-11-9 16:31
我已经说过了，“一定”反映的就是一个不可改变的普遍的客观事实，反映到是普遍的客观事实的内在联系。只 ...

在不知道地球是围绕太阳旋转时说“地球一定绕太阳旋转”，这个人就是哥白尼类人物；
在知道地球是围绕太阳旋转时说“地球一定绕太阳旋转”，我不知道这个人怎么了。

石开石 发表于 2017-11-9 16:35
剩余价值（应当）归资本家所有——价值判断
资本家占有剩余价值——事实判断
要是分不清的话，去请教一 ...

"大前提：剩余价值归所有权人所有；
    小前提：资本家是所有权人；
    结论：剩余价值归资本家所有。"
这是你主贴中的三段论，你在236楼说其中的结论“剩余价值归资本家所有”是价值判断。

你在238楼说“资本家占有剩余价值”是事实判断。

请问：“剩余价值归资本家所有”为什么是价值判断？“资本家占有剩余价值”为什么是事实判断？既然你可以在前一个判断中加上“应当”，把它解释成价值判断，那么请问，后者为什么不可以加上“应当”，也解释为价值判断？

wzwswswz 发表于 2017-11-9 19:28
"大前提：剩余价值归所有权人所有；
    小前提：资本家是所有权人；
    结论：剩余价值归资本家所有。 ...

资本家占有剩余价值是指资本家占有了剩余价值。剩余价值归资本家所有是指剩余价值应当归资本家所有。一个是完成时既定事实，另一个就不一定了。