关于剩余价值的逻辑

现实的逻辑（包含两个三段论）
大前提：（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有；
    小前提：剩余价值是所有权孳息；
    结论：剩余价值归所有权人所有。
   
大前提：剩余价值归所有权人所有；
    小前提：资本家是所有权人；
    结论：剩余价值归资本家所有。
资本论的逻辑（包含两个三段论）
大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；
    小前提：剩余价值是新增价值；
    结论：剩余价值归创造者所有。

大前提：剩余价值归创造者所有；
小前提：工人是创造者；
结论：剩余价值归工人所有。
现实的逻辑是指在当今社会及以前社会很多国家实际存在的逻辑。资本论的逻辑是指只有在资本论中才存在的逻辑。
如果逻辑本身没有问题，结论是否成立主要是看前提是否成立。
资本论的逻辑中成立情况如下：
大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有——不成立；
    小前提：剩余价值是新增价值——成立；
    结论：剩余价值归创造者所有——不成立。
大前提：剩余价值归创造者所有——不成立；
小前提：工人是创造者——未必成立；
结论：剩余价值归工人所有——不成立。
（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有——为什么这个大前提不成立呢？
我们举一个例子，假如某专利发明者他发明创造了一个专利，但是他将专利权以一定价格转让给了别人，那个人以购买的专利又获取了新的价值——也是所有权孳息。显然，新的价值应该归专利所有权人。
   （所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有——为什么这个大前提成立呢？
假设这个大前提不成立，私有制制度将瓦解，人们可以随意占取他人的东西——那世界岂不乱了套？所以大多数国家均承认这个大前提。
  （新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有，这个大前提几乎没有国家承认——只有创造者同时也为所有者才能被承认。
剩余价值归资本家所有——成立；
剩余价值归工人所有——不成立。
剩余价值的逻辑结果如上。

1，楼主上述，其实就一句话：依照人类社会的法律来说，产品的所有权是归老板，不归雇佣劳动者。而假若归雇佣劳动者，又会产生诸多恶果。所以，剩余价值论就是错误的。

所以说，楼主说这么多，是辞不达意，智力太凹，废话太多了。


2，楼主上述认为，马克思是从所有权关系出发，来论证剩余价值论的。这是错误的认识。

马克思本来就学过法学。马克思本来就知道人类的法律。马克思本来就不从所有权关系上来论证。


3，所谓谁创造就归谁，这是错误的表述，并且，这其实仍旧是所有权的逻辑。而剩余价值论，并不建立在谁创造就归谁这一前提、基础上。


4，剩余价值论，是劳动价值论的推论。那么按劳动价值论来说，人类劳动过程就是人类产品的形成过程，这是同一的过程，而且，人类劳动过程亦即人类自身的活动过程，这也是同一的过程。

显然，过程的同一性，与劳动者对劳动产品的所有权，这完全是两码事。

譬如说，奴隶主拥有对奴隶人身的所有权，也拥有对奴隶劳动产品的所有权，但，即便如此，奴隶搞采摘劳动的时候，奴隶的人身与奴隶的采摘是同一的，奴隶采摘的劳动与奴隶采摘的产品是同一的。

1993110 发表于 2017-11-19 01:27
1，楼主上述，其实就一句话：依照人类社会的法律来说，产品的所有权是归老板，不归雇佣劳动者。而假若归雇 ...

5，马克思说的价值，特指无差别的社会劳动，亦即，价值是。。。。劳动。

也就是说，所谓价值，这是人与自然的关系。

也就是说，所谓价值，这是人类劳动与人类产品的关系。


换言之，所谓价值，这不是人与人之间的关系，更不是所有权关系。

再换言之，所谓价值，这是人类劳动与人类产品的同一关系，而不是劳动者与劳动产品的权利关系。


6，马克思说的剩余价值，就是说：
价值=（工资性的）一部分价值+（补偿性的）一部分价值+（利润性的）一部分价值=价值1+价值2+价值3，

其中，上述的价值3，换一个名称，就是剩余价值，意思就是说，这不过是价值当中的一部分，而已。
换言之，这个价值3，这个一部分的价值，其成立不成立，还是要看价值。价值这个概念成立了，则价值3自然成立。


7，那么，马克思主义提倡社会主义，也提倡公有制。
------社会主义，就是劳动者去占有劳动成果。
------公有制，就是全体人民去占有生产资料。


这是为什么？
这难道是贯彻所有权关系吗？这难道是实践实现谁创造就归谁吗？
不是。

马克思主义之所以倡导社会主义，和倡导公有制，这是为了社会再生产更加繁荣更加顺利，也是为了更加趋向共产主义。

1993110 发表于 2017-11-19 01:32
5，马克思说的价值，特指无差别的社会劳动，亦即，价值是。。。。劳动。

也就是说，所谓价值，这是人与 ...

那么也就是说，楼主太聪明了，是贼聪明。

老子曰：道可道，非常道，名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。

楼主就说了：那么谁是万物之爸爸呢？这个爸爸住在哪里，吃什么，穿什么啊？它怎么认识的妈妈？发结婚证的是谁？

楼主这么一发问啊，全人类的哲学学者，等等等，都瞪大了俩眼，哑口无言啊。

瞧，楼主就是这么聪明，贼聪明。

结婚言正，好像是过滤词。言正，可能是过滤字。

1993110 发表于 2017-11-19 01:59
结婚言正，好像是过滤词。言正，可能是过滤字。

言正件的证，能发出来吗？

1993110 发表于 2017-11-19 02:00
言正件的证，能发出来吗？

结婚证，能发出来吗？

1993110 发表于 2017-11-19 02:00
言正件的证，能发出来吗？

结婚言正，不能发出来。那么，结婚，能发出来吗？

1993110 发表于 2017-11-19 02:01
结婚言正，不能发出来。那么，结婚，能发出来吗？

能啊。

困觉去了。

石开石 发表于 2017-11-19 00:06
资本家的原材料，劳动是对原材料的加工。劳动成果是什么？是新的产品。新产品值多少？不知道。也许还不值 ...

资源的价值可分解为质与量，质对应用途（可供各种方向的同质化评价），量对应获取难度（除了储量因素外还有劳动因素），如果认为马论忽略了除劳动因素之外的其它因素的话，那就把马论想得太简单了。因为马论压根就不需要去讨论它们，它是未来式的，形而上的，精神的自由自在，你是反驳不了的。
逻辑是这样的：人（类存在物）——精神（主动与受动）——自然物（自在与人互为对象）——劳动（可等同于人的本质，即人本身）——异化（受压迫，不平等）——没有错（实践检验）

现实的逻辑（包含两个三段论）
大前提：（所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有；
    小前提：剩余价值是所有权孳息；
    结论：剩余价值归所有权人所有。
   
大前提：剩余价值归所有权人所有；
    小前提：资本家是所有权人；
    结论：剩余价值归资本家所有。
资本论的逻辑（包含两个三段论）
大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有；
    小前提：剩余价值是新增价值；
    结论：剩余价值归创造者所有。

大前提：剩余价值归创造者所有；
小前提：工人是创造者；
结论：剩余价值归工人所有。
现实的逻辑是指在当今社会及以前社会很多国家实际存在的逻辑。资本论的逻辑是指只有在资本论中才存在的逻辑。
如果逻辑本身没有问题，结论是否成立主要是看前提是否成立。
资本论的逻辑中成立情况如下：
大前提：（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有——不成立；
    小前提：剩余价值是新增价值——成立；
    结论：剩余价值归创造者所有——不成立。
大前提：剩余价值归创造者所有——不成立；
小前提：工人是创造者——未必成立；
结论：剩余价值归工人所有——不成立。
（新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有——为什么这个大前提不成立呢？
我们举一个例子，假如某专利发明者他发明创造了一个专利，但是他将专利权以一定价格转让给了别人，那个人以购买的专利又获取了新的价值——也是所有权孳息。显然，新的价值应该归专利所有权人。
   （所有权）谁所有（所有权孳息）归谁——所有权孳息归所有权人所有——为什么这个大前提成立呢？
假设这个大前提不成立，私有制制度将瓦解，人们可以随意占取他人的东西——那世界岂不乱了套？所以大多数国家均承认这个大前提。
  （新增价值）谁创造归谁——新增价值归创造者所有，这个大前提几乎没有国家承认——只有创造者同时也为所有者才能被承认。
剩余价值归资本家所有——成立；
剩余价值归工人所有——不成立。
剩余价值的逻辑结果如上。

楼主穿袜子，套上拖鞋，再穿一双袜子，再套上皮鞋，再穿上一副袜子，再套上2个棉鞋，再套上2个袜子，再套上长筒靴，再穿好袜子，脚踩着高跟的高跷，高，真高，实在是高。