关于剩余价值的逻辑

1993110 发表于 2017-11-20 19:23
你是经济学的学家，你要搞学问，搞学术，就行啦。

我说的也不只是我自己的，那是结合很多人的理论的。经济学怕就怕所有权不私有。人都是自私的，所有权不私有那私就不存在了。大锅饭磨洋工穷平等，教训很深哪。

1993110 发表于 2017-11-20 19:22
你是经济学的学家，你要搞学问，搞学术，就行啦。

至少半先生认为是对的。您认为不对，那就直说呗。怕是说不出吧。

石开石 发表于 2017-11-20 16:35
朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。
旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
知道这首诗的意义吗？富贵是不能 ...

我们现在讨论的是平等不平等的问题，你不能因为贫富不是永恒的就颠倒黑白地把不平等说成平等。如果你这个逻辑能够成立的话，那么你还可以说现实中的一切都是生不带来、死不带去的，皇帝和乞丐、奴隶主和奴隶莫不如此，所以世界上根本就没有不平等！

再说一次，比较起点的不同所产生的结果，必须排除其他方面对结果的影响。要说没有能力，应该都比较没有能力；要说有能力，都应该比较有能力。并且，这种比较不应该只是个体的比较，而应该是不同阶层的总体比较。否则，你就是在比较上采用了双重标准，就是在故意违反逻辑，颠倒黑白。

石开石 发表于 2017-11-20 18:39
起点平等正是要由ZF通过免费教育提高劳动能力才能做到。而不是把资本家的财产没收平分。这也不是没整过。 ...

你的理解能力差到了极点，奥巴马讲得如此明了的话你都理解不了：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子，有2/3的机会留在顶端，一个在收入最低的20%家庭出生的孩子，只有1/20的机会爬到顶端，反而有十倍的机会会留在最底端。”
出生在收入不同的家庭已经是起点不同了，因为在ZF提供教育之前，富裕人家的孩子早就开始接受良好的教育了，ZF怎么可能解决得了这个起点不同的问题？
况且，ZF所能提供的只是普通教育、学校教育，而富裕人家的孩子还可以获得精英教育、校外的各种教育，ZF能够解决这个教育机会不均等问题吗？如果解决得了，奥巴马也根本不可能总结出那两个巨大反差的机会的比例了。

至于如何解决这个不平等，当然是需要许多条件的。但我们决不能因为暂时不具备条件就非得把不平等说成是平等，那就是颠倒黑白。

wzwswswz 发表于 2017-11-20 21:40
你的理解能力差到了极点，奥巴马讲得如此明了的话你都理解不了：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子， ...

您知道富人的统计资料吗？您以为在高山上就能登上月球？真正的致富要靠能力，能力不是非要到名校花大钱才有的。比尔盖茨高中文化经常是世界首富。经常是中国首富的马云是什么文化？出身富豪吗？有了一定的基础文化，就可以自学成才。

石开石 发表于 2017-11-20 22:08
您知道富人的统计资料吗？您以为在高山上就能登上月球？真正的致富要靠能力，能力不是非要到名校花大钱才 ...

致富当然要靠能力，靠能力实际就是靠劳动，靠具有突出能力的劳动。因此，按照每个人所应当占有的只是自己劳动的观点，劳动能力强、付出劳动多的，所能占有的劳动就多。但这里所占有的还是自己的劳动，而不是别人的劳动，所以，靠能力致富依然是平等的。
但资本的利润就不不同，那是凭借资本的所有权占有别人的劳动，实际上就是侵犯了别人占有自己劳动的权利，剥夺了别人进行自我劳动积累的权利，是依靠起点的不平等而破坏了机会的均等，所以就是不平等的。

再说一次，比较贫富不同起点产生的结果应该以两个群体作总体的比较，而不是选择其中的与群体情况相反的个体作比较，否则，那就是以偏概全，就是搞双重标准。按照你的逻辑，你还可以选一个中了彩票一夜暴富的例子来证明起点、教育等等与一个人的贫富根本无关。

wzwswswz 发表于 2017-11-20 21:40
你的理解能力差到了极点，奥巴马讲得如此明了的话你都理解不了：“一个在收入最高的20%家庭中出生的孩子， ...

奥巴马的话您可以这样理解：钱少的人多，钱多的人少。
假设塔尖人数一定。那么塔尖人数/富豪人数与塔尖人数/非富豪人数是不是差距很大？
但是还有比例：败家人数/富豪人数，败家人数/非富豪人数。是不是前者比例也很大？
人家留在上层社会，用佛教因果关系说那是人家上辈子积德了。

石开石 发表于 2017-11-20 19:37
我说的也不只是我自己的，那是结合很多人的理论的。经济学怕就怕所有权不私有。人都是自私的，所有权不私 ...

我说的也不只是我自己的，那是结合很多人的理论的。经济学怕就怕所有权不私有。人都是自私的，所有权不私有那私就不存在了。大锅饭磨洋工穷平等，教训很深哪。

1，社会主义，按劳分配，就是自私，就是所有权，亦即劳动者的自私，劳动者的所有权。


2，中国1949年到1979年的大锅饭，发展很大很快，效率很高。

wzwswswz 发表于 2017-11-20 22:32
致富当然要靠能力，靠能力实际就是靠劳动，靠具有突出能力的劳动。因此，按照每个人所应当占有的只是自己 ...

要是您当美国总统，您会把它搞成像前苏联那样。不，美国不会允许您胡搞。
知道美国共和党为什么总是减税吗？
不就是让资本去孵化吗？这样总体经济就会增长，大家的蛋糕就会多分。
您把资本的利益整没了，资本没有孵化，最后就是大家一起穷。
您让我想起了一句话：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。

石开石 发表于 2017-11-20 20:13
至少半先生认为是对的。您认为不对，那就直说呗。怕是说不出吧。

1，半先生哪里认为你对了？


2，专门给你发帖了，你是没看见，还是看不见，还是视而不见，还是看见了说没看见？