楼主: 赫赫铭儿0
7436 59

[原创]价格——是折算成个体劳动的——价值 [推广有奖]

VIP

院士

71%

还不是VIP/贵宾

-

TA的文库  其他...

赫赫铭儿

威望
2
论坛币
6358957 个
通用积分
12.3853
学术水平
517 点
热心指数
603 点
信用等级
460 点
经验
123005 点
帖子
3851
精华
1
在线时间
3686 小时
注册时间
2009-7-18
最后登录
2025-11-19

楼主
赫赫铭儿0 发表于 2009-11-5 09:13:52 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

价格——是折算成个体劳动的——价值



价格并不是价值的货币形态(再强调一遍:我们通常看到的货币形态只是价格的货币形态!)。

价格——是折算成个体劳动的——价值(又要与“全世界所公认的道理”背道而驰了!)。


举例说明如下。


价值所表现的,是任何一种条件下的具体劳动(时间)。

就是说:一个劳动者不论是在个体劳动的条件下,还是在集中劳动的条件下;不论他一天8小时(净)生产出1棉布、2棉布、4棉布……还是10

布;它们统统都是表现为——8元价值。

然而,当这些生产物进入市场的时候;我们能够因为它们统统都是表现为——8元价值,而认为1棉布 = 2米棉布 = 4棉布…… = 10米棉布吗?当然不能!

所以,当生产物进入市场的时候;我们必须要把(微观的)价值,转变成(宏观的)价格。



价格所表现的,则是一种“社会必要劳动”(时间),或者“边际劳动”(时间)。

但这种“社会必要劳动”或者“边际劳动”,又究竟是一种什么样的劳动呢?

马克思认为:“社会必要劳动时间是在现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”

就是说:马克思将“社会必要劳动”,规定为“平均条件”下的劳动。……不过这样的规定却是很难成立的!

因为处在平均条件(即所谓边际条件)的劳动,正好是一种利润为0的劳动。从而只有高于平均条件的劳动才会有利润;而低于平均条件的劳动,则势必要

出现亏损而退出劳动市场;从而使这个“平均条件”根本无法形成。



所以,“社会必要劳动”不能规定为“平均条件”下的劳动,而必须规定为“最低条件”下的劳动。而这个“最低条件”下的劳动,则正是——个体劳动!

于是我们意识到:表现“社会必要劳动”的价格,它所表现的,原来是一种最低条件下的——个体劳动。

而这个最低条件下的个体劳动,也正是我们通常所说的“一般劳动”。

从而当生产物进入市场的时候;我们必须把其中体现(微观)价值的具体劳动(时间),统统折算成为体现(宏观)价格的一般劳动即——个体劳动(时间)。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 必要劳动 最低条件 全世界 劳动者 价值

沙发
赫赫铭儿0 发表于 2009-11-5 09:26:02


例如:当个体劳动者一天8小时可以(净)生产出1米棉布时;现在市场上

                                              1米棉布 = 8小时个体劳动 = 8元价格。

在这个基础上。

当资本家组织集中劳动,使每个劳动者一天8小时可以(净)生产出2米棉布、或者4米棉布……再或者10米棉布时;现在市场上仍然是

                                              1米棉布 = 8小时个体劳动 = 8元价格
                                         (这里先排除通货膨胀和通货紧缩的影响)。

                         但8小时集中劳动 = 2米棉布 = 16小时个体劳动 = 16元价格;

                       或者8小时集中劳动 = 4米棉布 = 32小时个体劳动 = 32元价格;

              ……再或者8小时集中劳动 = 10米棉布 = 80小时个体劳动 = 80元价格。

                                                                  Ⅵ

并且在这样的系列中:

只有体现了8小时个体劳动的8元价格,会成为劳动者的工资。

而体现了8小时集中劳动与8小时个体劳动之间差额的,那增加的8元价格、或者24元价格……再或者72元价格,则统统要成为资本家的利润(以及资产阶级国家的税收)。
如此而已!

藤椅
天涯诗客 发表于 2009-11-5 10:07:16
楼主给价值,价格分别下下定义.
不要和傻瓜浪费时间

板凳
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:15:42
赫赫铭儿0 发表于 2009-11-5 09:13


因为处在平均条件(即所谓边际条件)的劳动,正好是一种利润为0的劳动。从而只有高于平均条件的劳动才会有利润;而低于平均条件的劳动,则势必要

出现亏损而退出劳动市场;从而使这个“平均条件”根本无法形成。


你怎么的忽视货币政策,忽视金融机构的作用呢?还有价格变对协作的影响?如果采用扩张性的货币政策,同行业多数企业都会有赢利。
如果是按竞争理论,资本主义的大多数企业都会亏损,而现实中事实不是这样的。这里有很多种情况、条件楼主并没有例举出来,
假设竞争能促使技术进步,但矛盾的地方又出来了,价格变动会影响长周期的生产和研发,是不是今天雇佣了一批研发人员成明天就去解雇?如今天企业计划研究新式汽车,明天因行情变动不得不终止研发计划,后天又研发大炮,再后又是什么古怪的玩艺。

实际上竞争会打乱企业的研发,为了给持稳定的研发和协作,不受市场价格波动影响,那么企业必然向金融机构大量的融资。这样企业的利益必然和金融机构联系在一起,为了保证收回借贷,金融机构一定会采取扩张性的货币政策。

看看资本主义的货币扩张速度,在战争的五六十年中翻了多少翻,这完全是成几何倍增长。


而且还有企业为什么一定会在该领域继续投资,假设竞争的程度很高,那么资本家为什么不去从事利润更高,竞争更小的行业?
还有出现垄断的情况?很多情况你没有例举到

新古典的竞争模型成不成立都要打上一个问号


只有满足主要的两个条件下,你的假设才能成立!

1、金融机构不采取扩张性的货币政策
2、整个行业都不存在任何研发,他们是成套的从外部体系输入技术。商业竞争会与工业协作需要的时期周期出现矛盾,其结果就是竞争瓦解研发体系。只有成套的从外部体系输出入技术才能从改进技术中取得利润,不然改进技术所需的科研不会带来任何利润。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 收起 理由
whm303 + 100 + 50 + 1 + 1 现代资本主义条件下的价格是一个复杂得多的范畴,和《资本论》中马克思定义的价格是不

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 50  学术水平 + 1  热心指数 + 1   查看全部评分

壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

报纸
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:24:21
高度的竞争下是不可能有技术进步的,除非整个行业都成套的引进技术,研究商业的人忽视了工业协作需要的研发周期和长周期生产
实际上为了唯持研发和长周期生产、研发协作,企业绝对追加投入,以不受市场价格变动的影响,而这需要向金融机构大量融资。这就和金融机构的利润捆绑在了一起,而金融机构会不会采取扩张性的货币政策?看看二战后五十年,各国的货币量完全是成几何倍在增长。

比如一个改进技术的项目,执行过程中追加的投入会远高于预计投入。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

地板
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:25:47
流行经济学家非常不好的,只去研究商业投机,不去研究工业生产所需的稳定协作
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

7
天涯诗客 发表于 2009-11-5 10:26:50
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:24
高度的竞争下是不可能有技术进步的,除非整个行业都成套的引进技术,研究商业的人忽视了工业协作需要的研定周期。
实际上为了唯持研发和长周期生产、研发协作,企业绝对追加投入,以不受市场价格变动的影响,而这需要向金融机构大量融资。这就和金融机构的利润捆绑在了一起。
呵呵,这么说美国的竞争很不高度,中国的计划经济竞争很高度.
不要和傻瓜浪费时间

8
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:31:47
天涯诗客 发表于 2009-11-5 10:26

呵呵,这么说美国的竞争很不高度,中国的计划经济竞争很高度.
你们所谓的竞争模型,能不能促进技术进步都要打一个问号?

难道研发不需要周期?价格变动如果不追加投入,研发就得被打断。这很可能造成企业融资的速度和量远远的超过真实的收益。

是不是今天企业家决定去研发新式汽车,雇佣大量的研发人员,明天行情变了又把这些人员解雇,相应的设备卖掉,又去研发电视机的替代物?再后又是飞机,再后又是什么什么玩艺,最后觉得干脆去炒作房地产算了。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

9
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:37:06
从工业协作的角度来看,商业的竞争有可能阻碍技术进步。
壮志饥餐胡虏肉,笑谈渴饮匈奴血!

10
天涯诗客 发表于 2009-11-5 10:48:42
精忠岳飞 发表于 2009-11-5 10:31
天涯诗客 发表于 2009-11-5 10:26

呵呵,这么说美国的竞争很不高度,中国的计划经济竞争很高度.
你们所谓的竞争模型,能不能促进技术进步都要打一个问号?

难道研发不需要周期?价格变动如果不追加投入,研发就得被打断。这很可能造成企业融资的速度和量远远的超过真实的收益。

是不是今天企业家决定去研发新式汽车,雇佣大量的研发人员,明天行情变了又把这些人员解雇,相应的设备卖掉,又去研发电视机的替代物?再后又是飞机,再后又是什么什么玩艺,最后觉得干脆去炒作房地产算了。
是不是促进了技术进步,看看事实如何?
只有竞争中的失败者,才可能被打断.然而有失败者,就有胜利者.那么胜利者打断否?中国当初倒没有什么竞争,有多少技术优势在世界上啊?
---结论,睁着眼睛说瞎话.
不要和傻瓜浪费时间

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-25 23:51