[原创]经济学应该怎样考察交换当中的数量和价格关系

以下是引用fujo11在2005-12-18 21:17:22的发言：

1，古典经济学家已经把分配纳入经济学的研究对象。不过，这无关紧要，分配是否是经济学的研究对象，纯粹是一个关于“经济”的存在论问题。一个美国经济学者可以把家庭和婚姻纳入经济学对象，你完全有理由把分配剔出经济学研究对象。至于其他人把它列入，他们也有他们的理由。

你说得对。我是反对经济学霸权的，希望经济学人收敛霸权，不要伸手太长。但是，有人说，我就是要霸权就是要伸手，你能把我怎么样？我实在是没有办法！

以下是引用fujo11在2005-12-18 21:17:22的发言：

2，当我们说“商品交换的决定因素主要是客观存在”时，这个“客观存在”，是有特定含义的。它是相对生活在商品经济社会的人来说，才是客观存在，离开了这个商品经济社会，这个客观存在就不存在或没有意义。比如说，货币制度和所有制，在商品经济社会，它就是客观存在。

3，我们强调价值决定因素的客观性时，决不能否定主观性对商品交换的重要意义。共性来之于个性，它是我们认识个性的科学方法。在价值理论上，非此即彼的观点，都是错误的。

4，关于价值决定和测量的可观性，将导致“循环论证”问题。我认为，李嘉图之所以会破产，决不是来源于劳动价值理论的客观性，而是来自于李嘉图劳动价值理论的耗费性。我在《马克思劳动价值理论中的真理和谬误》一文中，有对此的详尽研究。我在该文中，不仅指出他错，而且指出他为啥错，从啥地方开始错，并且指出他错的地方的启示价值及在经济学上的意义。

价值是有用性，用，动词，有一个主体是谁的问题，即对谁有用的问题。因此，价值是因人而异的。

有用，当然是对说有用的人是“好事”而非“坏事"，好和坏的问题，就是价值判断的问题，价值判断是一个哲学术语，在哲学上价值判断也是因人而异的。

我说价值的主观性，不是否认被判断价值的对象物的客观存在，但是好和坏不是对象物的属性。对象物是好或者坏是因人而异的，不像对象物的质量、体积那样具有客观性。你说的所有制度的客观存在我不否认，但我说的是这种客观存在的制度的“好”与“坏”的问题，即是有用的还是无用的问题。客观存在的事物没有确定的“有用性”，这就是价值主观论。你谈论的是价值主体的客观性，而不是主体的价值属性的客观性。

在客观存在的制度下得到利益的人或阶级说它是好的制度，有用的制度或有价值的制度，而没有得到利益的人或阶级则说它是坏的制度，是没有价值的制度因而是要推翻的制度。

fujo11你好：

1。是我的一家之言。我认为没有经济学存在的意义，物资分配按照计划进行和按照封建统治者的意愿进行就是了。分配的合理性和效率是在制订分配计划时已经确定的了。在这里，经济学和生产技术科学有什么区别？

2。当经济学把研究从微观扩展到宏观的时候，其实已经不自觉地把手伸向了政治领域。经济学的领地我认为很小，要有自知自明。试图对分配指手画脚注定要失败，因为分配原则的确立不需要任何经济学理由，是一种政治斗争（或时髦地谓之博弈）。

在经济现实中，没有“古玩”类的特殊商品，所有的商品都一样，应该也必须考虑经济学理论的统一性（参阅“美丽的经济”http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=6015等等）

老兄好。

兄弟认为，在已知供给方面投放到市场的货物总量和分布（各个供给者携带到市场用于出售的货物数量），和已知需求方面投放到市场的货币总量和分布（各个需求者携带到市场用于购买的货币数量），就可以算出价格。

请老兄看一下下贴：

地球经济论坛 → 经济相关——无所不谈 → 『　经济沙龙　』 → 请教一个数学计算问题，请赐教，谢谢！http://www.dqjj.com/bbs/dispbbs.asp?boardID=13&ID=15241

据认为，上述计算方法，苏联人早就得出了。

请看一下此贴，里面有一点介绍：

人大经济论坛 → 学术交流 → 马克思主义经济学 → [求助]求关于计划经济的理论著作 http://220.194.54.104/bbs/dispbbs.asp?boardID=4&ID=118169&page=1

徐生你好，好久没有见面了。祝新年愉快。

你提供的两个链接我觉得好像和我的主贴不太对合啊？

你说的价格计算方法没错，现在的股市交易盘口价格就是这样确定的嘛。我只是觉得经济现实和西方微观经济学的基本原则不一致，西经的价格是天上掉下来的，交易者只需要将其作为行为指挥棒（自变量）就是了，西经没有价格决定理论。

传统经济学理论，包括计划经济的一些理论，使用的“价格”概念往往都是错误的，讨论时要注意到这一点。

[此贴子已经被作者于2007-1-2 19:32:34编辑过]

老兄好，谢谢老兄指教。

以下是引用championway在2005-12-16 21:24:00的发言：

　　经济学用得着去研究一户自给自足的农户是如何满足全家的衣食玩乐需求的吗？我想大概不用了吧。这样的问题由农技人员或者由育种专家研究就可以了。这样说的目的在于解释经济学的对象，即“交换”。如果经济学不研究交换，就是跑题了。如何生产属于生产领域的技术问题；而如何分配属于政治问题；只有私有制度之下的不同私有者之间的交换才是经济学自己的问题。

我不知张先生现在还是否坚持一年前的这种观点？

以下是引用lhyhqh88888在2007-1-10 20:32:00的发言：

我不知张先生现在还是否坚持一年前的这种观点？

是的。你不是在“经济学就是关于交换的理论”https://bbs.pinggu.org/thread-125266-1-1.html&page=3中有跟帖吗？

[此贴子已经被作者于2007-1-11 7:40:47编辑过]

不好意思，我是指：“如何生产属于生产领域的技术问题；而如何分配属于政治问题；只有私有制度之下的不同私有者之间的交换才是经济学自己的问题。”这一段。