[原创]经济学应该怎样考察交换当中的数量和价格关系

以下是引用championway在2005-12-16 21:24:00的发言：

　　交换双方在交换时最关心的和相互讨论的问题是什么？交换的比例！不论什么样的交换都是如此，所谓讨价还价不过是讨论交换应该按照什么样的比例进行交换，这就是“价格”。交换双方各自有各自的交换比例的期盼，可以称为“底价”，双方的底价不同，实际上反映出双方对两种物的价值判断的不同，从这一点来看“价值决定价格”的理论无疑是完全正确的。在一宗交换当中涉及到两种物，对于两个人来说就有四个价值量：甲方对a、b两种物的价值判断，可以用Va（甲）、Vb（甲）表示；乙方对a、b两种物的价值判断，可以用Va（乙）、Vb（乙）表示。这样讲大家都明白了，把作为交换比例的价格和两种交换物当中的一种的价值等同的逻辑是完全不能成立的。也就是说，价格和价值是完全两码事，前者是描述交换的，即描述两个人和两种物之间的关系的，而后者是描述单一人和单一物之间的关系的。因此，凡是将价格等同价值来考虑的经济学理论都是错误的。

　　

我也认为价值与价格不同，但是价格受价值影响吗？又怎样受价值影响？四个价值怎样影响一个价格？变动四个之一的价值，价格是上升还是下降？没有价值的量化，没有效用的量化能解释吗？

以下是引用championway在2005-12-16 21:24:00的发言：

我们用数学语言来说，某人判断A物的单位价值是Va、单位B物的价值是Vb，则A物总价值就是A物的量Qa和单位价值的乘积：Va×Qa，同样B物的总价值是Vb×Qb。所谓的“A比B贵”就是说当Qa、Qb都等于1时，Va×Qa＞Vb×Qb。（注意：Va和Vb无法比较大小，因为量纲不同）

什么意思？既然“Va和Vb无法比较大小，因为量纲不同”，又怎么判断的“A比B贵”？Qa，Qb都等于1“什么”（单位）？都等于相同的单位吗？比如都等于1公斤，所以一公斤的A贵于一公斤的B，所以，“A比B贵”。可是如果计量单位不能用同一量纲，比如诚实的名誉与两车大米比较，如何判断哪个贵？如何都等于1？

其它的例子：10方木材与2公斤钢；100升氧气与三把椅子；对亲人的思念与可以加班挣到的500元；如何等一数量？

以下是引用championway在2007-1-14 23:09:00的发言：

我当然说这两次交易的价格都是一样的，都是“2斤/元”（或者0.5元/斤），即两次交易按照同一价格成交的了。

按照你的办法，你是不是还应该说22斤也是价格，即有11元和22斤两个数值？如何交易成交量都有两个，把成交量当作价格，怎么叫做一个价格呢？而且你还应该认为有四个价格：第一次交易是1元、2斤；第二次交易是10元、20斤。

我认为：

一种商品的价格是以另一种商品(大家认同的一般等价物或货币)为中介来信息表现的，这句话的意思是用来表现前一种商品价格的另一种商品必须是大家认同的一般等价物或货币。

价格概念一般是描述买卖时交换(买)到手获得的商品用自己的付出代价(成本)的货币形式来表现，这里我称它为买入价；或买卖时交换(卖)付出的商品用对方的付出代价(成本)的货币形式来表现，这里我称它为卖出价。这种价格我称它为“交易价格”（暂定）。

另，价格概念除了描述买卖时交换价值量的货币(信息)表现，也可以是描述定价、标价、喊价以及两个不相互交换的商品之间的价值比较。这种价格我称它为“显示价格”（暂定）。

因此，我认为价格概念只有符合上过条件才有前途，单位商品价格来表示价格概念有其局限。不知是否同意？

[此贴子已经被作者于2007-1-15 13:01:19编辑过]

以下是引用ruoyan在2007-1-15 12:20:00的发言：

我也认为价值与价格不同，但是价格受价值影响吗？又怎样受价值影响？四个价值怎样影响一个价格？变动四个之一的价值，价格是上升还是下降？没有价值的量化，没有效用的量化能解释吗？

当然可以解释了，一句话说不清楚，你看看我的《终结》就知道了，其中详细而推理严密。

我这里先把结论告诉你：P_B/A=[E_A甲/E_B甲，E_A乙/E_B乙]，其中P_B/A表示B对A的价格，即单位A可以换取多少B；E_A甲表示甲对A在交换时的价值判断，其它类推。E_A甲/E_B甲构成卖方底价，即低于这个比例不卖；E_A乙/E_B乙构成买方底价，即超过这个比例不买。

以下是引用ruoyan在2007-1-15 12:35:00的发言：

什么意思？既然“Va和Vb无法比较大小，因为量纲不同”，又怎么判断的“A比B贵”？Qa，Qb都等于1“什么”（单位）？都等于相同的单位吗？比如都等于1公斤，所以一公斤的A贵于一公斤的B，所以，“A比B贵”。可是如果计量单位不能用同一量纲，比如诚实的名誉与两车大米比较，如何判断哪个贵？如何都等于1？

其它的例子：10方木材与2公斤钢；100升氧气与三把椅子；对亲人的思念与可以加班挣到的500元；如何等一数量？

你再仔细读读。

Va和Vb无法比较大小，但是Va×Qa和Vb×Qb是相同量纲，可以比较大小，我的比较正是Va×Qa＞Vb×Qb，而不是Va＞Vb。

这种比较是对现实的一种理论解释，比如交换者会说“猪肉比青菜贵”，怎么解释？就是说猪肉的单价是Va，青菜的单价是Vb，一个单位的猪肉（Qa＝1kg肉）的总价值Va×Qa（元/kg肉×kg肉＝元），要大于一个单位青菜（Qb＝1把菜）的总价值Vb×Qb（元/把菜×把菜＝元），对总价值的计量单位都是“元”，就可以比较大小了。

顺便指出，“诚实的名誉”不是商品，不可交易。

[此贴子已经被作者于2007-1-15 23:26:31编辑过]

以下是引用lhyhqh88888在2007-1-15 12:55:00的发言：

我认为：

一种商品的价格是以另一种商品(大家认同的一般等价物或货币)为中介来信息表现的，这句话的意思是用来表现前一种商品价格的另一种商品必须是大家认同的一般等价物或货币。

价格概念一般是描述买卖时交换(买)到手获得的商品用自己的付出代价(成本)的货币形式来表现，这里我称它为买入价；或买卖时交换(卖)付出的商品用对方的付出代价(成本)的货币形式来表现，这里我称它为卖出价。这种价格我称它为“交易价格”（暂定）。

另，价格概念除了描述买卖时交换价值量的货币(信息)表现，也可以是描述定价、标价、喊价以及两个不相互交换的商品之间的价值比较。这种价格我称它为“显示价格”（暂定）。

因此，我认为价格概念只有符合上过条件才有前途，单位商品价格来表示价格概念有其局限。不知是否同意？

只有“一种商品的价值”这种表述，没有“一种商品的价格”这种表达。价格不可能和一种商品挂钩，比如涉及到两种商品的交换关系。

现实中，“单位价格”指某商品和货币交换时的比例，即一单位商品换回多少单位的货币。

你说的局限性，你说出来给大家看看就行，不需要征求某人同意。

以下是引用ruoyan在2007-1-15 12:20:00的发言：

我也认为价值与价格不同，但是价格受价值影响吗？又怎样受价值影响？四个价值怎样影响一个价格？变动四个之一的价值，价格是上升还是下降？没有价值的量化，没有效用的量化能解释吗？

没有价值和效用的量化的确不行，这种努力的结果是导致效用概念最终和价值一体化，即我给出的价格公式，其中的价值都可以用效用表示，其前提是默认我们面对一堆物品时，其每一个单位构成都是等效用的，没有什么被先消费的效用高，随后递减的问题存在。当用效用形式表示价格的区间构成时，我们就发现效用概念有点多余了，价值概念足以。

这就是我在《终结》里没有采用价格的效用表达的原因。

以下是引用championway在2007-1-15 23:15:00的发言：

当然可以解释了，一句话说不清楚，你看看我的《终结》就知道了，其中详细而推理严密。

我这里先把结论告诉你：P_B/A=[E_A甲/E_B甲，E_A乙/E_B乙]，其中P_B/A表示B对A的价格，即单位A可以换取多少B；E_A甲表示甲对A在交换时的价值判断，其它类推。E_A甲/E_B甲构成卖方底价，即低于这个比例不卖；E_A乙/E_B乙构成买方底价，即超过这个比例不买。

请看一看杰文斯的计算价格公式，你的公式只要把价值换做边际效用，又比杰文斯前进了多少？甚至不如，因为因为杰文斯至少是在用边际效用，还有个边际效用递减规律可以依循，你的价值只不过给了个有用性定义，不是更为笼统了吗？

以下是引用championway在2007-1-15 23:26:00的发言：

一个单位的猪肉（Qa＝1kg肉）。。。。要大于一个单位青菜（Qb＝1把菜）。。。。对总价值的计量单位都是“元”，就可以比较大小了。

你规定了Qb的1个单位不能是一车菜吗？

以下是引用championway在2007-1-15 23:38:00的发言：

其前提是默认我们面对一堆物品时，其每一个单位构成都是等效用的，没有什么被先消费的效用高，随后递减的问题存在。

你机械地理解了“下一个”消费单位。若说“任何一个尚存的待消费的物品”是不是就清楚了？上一个已经消费的“任何一个‘那时’尚存的待消费的物品”与这次的“任何一个尚存的待消费的物品”的‘将要发生’的效用没有区别吗？不递减吗？